Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Климаков Виктор Николаевич, с участием прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Махини В.В., представителя юридического лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, Правительства Севастополя – ФИО1, рассмотрев материалы, поступившие из прокуратуры города Севастополя, о привлечении к административной ответственности:

ФИО4 - дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Ленинскому району города Севастополя, ОГРН - №, расположено: <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а именно представление прокурора не рассмотрено безотлагательно, представление рассмотрено не на заседании Правительства Севастополя, а Департаментом сельского хозяйства города Севастополя, о дате и времени рассмотрения представления прокуратура города не проинформирована, о результатах рассмотрения представления прокуратура города уведомлена с нарушением месячного срока, также Правительством Севастополя не приняты конкретные меры по устранению указанных в представлении нарушений закона.

Прокурор при рассмотрении дела пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносилось на основании трех аспектов, а именно: Правительство Севастополя не рассмотрело представление прокуратуры безотлагательно, рассмотрено оно Департаментом сельского хозяйства города Севастополя, а не на заседании Правительства, как этого требует законодательство, также Правительством Севастополя не приняты конкретные меры по устранению указанных в представлении нарушений закона. Не рассмотрение представления безотлагательно подтверждается тем, что представление вынесено 09.11.2016 года, рабочая встреча Департамента сельского хозяйства состоялась 07.12.2016 года. То, что представление рассмотрено Департаментом сельского хозяйства подтверждается, в том числе, ответом Правительства Севастополя на запрос суда.

Представитель Правительства Севастополя при рассмотрении дела пояснил, что представление рассматривалось согласно Регламента Правительства Севастополя, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя от 24.11.2015 года № 1084 «Об утверждении Регламента Правительства Севастополя» (далее Регламента), а именно раздела 18 Регламента, согласно которого организация рассмотрения актов прокурорского реагирования осуществляется соответствующим исполнительным органом в порядке, предусмотренном указанным разделом для организации рассмотрения протестов прокурора. В связи с чем, представление было направлено в Департамент сельского хозяйства города Севастополя. Кроме этого, в данном случае отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, а именно умышленная форма вины, которая является обязательной для данного состава. Кроме этого, имеется ошибка в субъекте, так как представление прокуратура направляла в адрес Губернатора города Севастополя, а в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура просит привлечь к ответственности Правительство Севастополя. Субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, может быть должностное лицо или юридическое лицо.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти.

В соответствие с п. 18.3.1. Регламента исполнительный орган до проведения заседания Правительства Севастополя, на котором рассматривается протест, готовит информационную справку по сути принесенного протеста, которую согласовывает с Правовым управлением.

В соответствие с п. 18.8. Регламента организация рассмотрения иных актов прокурорского реагирования осуществляется соответствующим исполнительным органом в порядке, предусмотренном настоящим разделом для организации рассмотрения протестов прокурора.

Уведомление и.о. директора департамента ФИО2 о его рассмотрении в департаменте поступило в прокуратуру города только 06.12.2016 года, то есть через 28 дней после поступления представления, что свидетельствует о том, что представление не рассмотрено безотлагательно.

О дате и времени заседания Правительства Севастополя (коллегиального органа) по рассмотрению данного представления прокуратура города не проинформирована.

Прокурор был уведомлен о рассмотрении его представления в Департаменте сельского хозяйства города Севастополя и 07.12.2016 года принял участие в его рассмотрении.

09.12.2016 года в адрес и.о. директора Департамента сельского хозяйства было направлено прокуратурой требование о предоставлении информации по рассмотрению представления. О результатах рассмотрения представления Правительство Севастополя уведомило прокуратуру города с нарушением месячного срока. Соответствующее письмо, датированное 09.12.2016 года, передано в прокуратуру города нарочно только 15.12.2016 года.

Правительством Севастополя не приняты конкретные меры по устранению указанных в представлении нарушений закона. В частности, в связи с отсутствием в действиях ООО «Агрофирма «Золотая Балка» состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не приняты меры к отмене ранее направленного обществу предписания.

Виновность привлекаемого юридического лица также подтверждается: представлением прокуратуры города Севастополя за исх. № от 28.10.2016 года об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и предоставления поддержки сельхозпроизводителям, вынесенного в адрес Правительства Севастополя, письмом Департамента сельского хозяйства города Севастополя о рассмотрении представления за исх. № от 06.12.2016 года, ответом Губернатора города Севастополя – Председателя Правительства Севастополя на представление прокуратуры за исх. № от 09.12.2016 года, требованием прокуратуры города Севастополя за исх. №/Ид5738-16 от 09.12.2016 года, письмом Департамента сельского хозяйства города Севастополя в адрес прокуратуры за исх. № от 13.12.2016 года, постановлением прокуратуры города Севастополя о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2016 года.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в действиях привлекаемого юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, а именно: умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что имеется ошибка в субъекте, судом быть приняты не могут, так как представление прокурора адресовано Губернатору города Севастополя, как Председателю Правительства Севастополя, и в ответе на представление указано, что представление было получено Правительством Севастополя.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что представление рассматривалось согласно Регламента, в связи с чем, представление было направлено в Департамент сельского хозяйства города Севастополя, судом быть приняты не могут, так как порядок рассмотрения представлений закреплен п. 18.8, который указывает, что они рассматриваются в соответствии с порядком рассмотрения протестов прокурора согласно п. 18.3.1 Регламента, то есть коллегиальным органом.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, суд не может согласиться с доводами представителя привлекаемого лица об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения.

При этом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить Правительство Севастополя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Так, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Судья считает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и роли правонарушителя. При этом судья исходит из того, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Так, допущенные привлекаемым лицом нарушения не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе, по отношению к ООО «Агрофирма «Золотая Балка», в связи с отменой предписания, служебной запиской. Кроме того, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, правонарушение, совершенное привлекаемым лицом, следует признать малозначительным, а поэтому в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо освободить привлекаемое лицо от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Правительство Севастополя освободить от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Производство по административному делу – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья