Гражданский кодекс часть 1

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ»), юридический адрес: <Адрес обезличен>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>,

установил:

В ходе проведения плановой выездной проверки в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> комиссией Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее в тексте - ТО Росздравнадзора) осуществлён лицензионный контроль фармацевтической деятельности, а именно, соответствие лицензиата ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» лицензионным требованиям при осуществлении фармацевтической деятельности, регламентированным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Фармацевтическая деятельность ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» осуществляется на основании бессрочно действующей лицензии, предоставленной Министерством здравоохранения Республики Карелия № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В ходе проведения проверки <Дата обезличена> выявлено, что ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке учреждения, по адресу: <Адрес обезличен> допустило нарушение лицензионных требований: согласно штатному расписанию, предоставленному ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», в штате учреждения отсутствует должность руководителя подразделения (заведующей аптеки), где в соответствии с лицензией осуществляется фармацевтическая деятельность; на день проверки в аптеке учреждения фармацевтическая деятельность осуществляется специалистом (медицинская сестра ФИО1), у которого отсутствует высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

В суде представитель ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» ФИО2 пояснил, что отмеченные в протоколе нарушения имели место. Однако обращает внимание, что в настоящее время в штатное расписание учреждения введена должность заведующей аптеки и подобран специалист на замещение данной должности с соответствующим высшим образованием. Просит не назначать наказание в виде штрафа.

Выслушав представителя ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 7 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечания к ст. 19.20 КоАП РФ - понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее Положение).

В соответствии с п. 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных п.5 Положения.

Согласно требований п.п. «и» п. 5 Положения лицензиату для осуществления фармацевтической деятельности необходимо наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций) для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста.

Согласно требований п.п. «л» п. 5 Положения, необходимо наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Таким образом установлено, что ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» при осуществлении фармацевтической деятельности нарушило требования п.п. «и», «л» п. 5 Положения, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>; копией акта проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен> с приложениями; копией приказа от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>; копией Устава ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ; копией выписки ЕГРЮЛ; копией приказа Министерства здравоохранения Республики Карелия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О приеме на работу ФИО3»; копией выписки из реестра лицензий; копией штатного расписания ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», пояснения представителя ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» данными в настоящем судебном заседании; другими материалами дела.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обстоятельства объективной невозможности соблюдения ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», действующего порядка осуществления фармацевтической деятельности или какие-либо другие обстоятельства, исключающие вину учреждения, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность юридического лица судья признает полное признание его законным представителем вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица не установлено.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок пять суток. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом необходимо учитывать, что административное приостановление деятельности заключается в приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации аптеки по адресу: <Адрес обезличен> на срок пять суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», что судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления. Обжалование настоящего постановления не приостанавливает его исполнение.

Судья А.В. Михеев