Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, то есть не задекларировал по установленной письменной форме ввозимый в Российскую Федерацию товар, подлежащий обязательному письменному декларированию.

Административное правонарушение совершено ФИО2 22 января 2012 года в 02 часа 35 минут на автомобильном пункте пропуска «Колотиловка - Покровка» Пролетарского таможенного поста при таких обстоятельствах.

ФИО2, следуя в качестве пассажира в автомобиле «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № из Украины в Российскую Федерацию на таможенном пункте пропуска на предложение письменно задекларировать товары, ввозимый товар не задекларировал и заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. При таможенном досмотре багажа принадлежащего ФИО2 был обнаружен товар:

- DVD диски с записями спектаклей Московского независимого театра в ассортименте в количестве 188 штук;

- афиши театральные с изображением актеров и названием спектаклей в количестве 395 штук;

- фотографии актеров в ассортименте в количестве 613 штук;

- программки театральные в ассортименте в количестве 1808 штук;

- пластмассовые картинки с изображением актеров с прикрепленными магнитиками в ассортименте в количестве 256 штук;

- билеты театральные в количестве 2260 штук.

С учетом пояснений ФИО2, количества и характеристики товара определено, что ввозимый им в РФ товар предназначен для коммерческой деятельности и подлежал декларированию в письменной форме.

ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 150, 174,179, 203 ТК РФ при ввозе в РФ коммерческой партии товара требования о декларировании товара не выполнил и товар не задекларировал.

В судебное заседании ФИО2 не явился. Причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав объяснения представителя Пролетарского таможенного поста ФИО1, исследовав находящиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана его письменными пояснениями о том, что он является старшим группы актеров следовавших для выступления в Россию. Для рекламы театра в городах России им были получены в театре DVD диски с записями спектаклей, театральные афиши, фотографии с изображением актеров, билеты на спектакль. Указанную продукцию он намеревался реализовать населению с получением денежных средств. При пересечении таможенной границы он, как старший группы, должен был заниматься оформлением багажа перемещаемого в автомобиле. Рекламную продукцию не задекларировал, так как не знал о необходимости ее письменного декларирования (л.д.27-28).

Из показаний ФИО 1 следует, что он работает водителем в ИП «...» в г. Сумы. По указанию руководства на автомобиле «Мерседес- Бенс» поехал в г. Полтаву, где забрал артистов и повез их в г. Белгород, а затем должен был везти еще в 4 города РФ. При пересечении документы для оформления автомобиля в таможню подавал он. Оформлением багажа должны были заниматься пассажиры сами (л.д.29).

Молчан показал, что ехал в автомобиле с другими актерами в Россию. При пересечении таможенной границы ФИО2 не задекларировал рекламную продукцию. О том, что он везет с собой компакт диски с записями спектаклей театра и другую рекламную продукцию не знал (л.д.31).

Показаниями ФИО 2 подтверждается, что 22 января 2012 года он находился в составе дежурной смены на автомобильном пункте пропуска «Колотиловка – Покровка» Пролетарского таможенного поста. Около 02 часов 35 минут на автомобильный пункт со стороны Украины въехал автобус «Мерседес- Бенс» под управлением водителя ФИО 1. Водитель подал декларацию на ввозимое транспортное средство. Перед осмотром багажа пассажиров им было предложено задекларировать в письменной форме ввозимый товар подлежащий декларированию. Все, в том числе и гражданин ФИО2 пояснили, что таких товаров не имеется. Пи досмотре багажа у ФИО2 был обнаружен незадекларированный товар, а именно рекламная продукция (л.д.34-35).

ФИО 3 при опросе в качестве свидетеля дал аналогичные показания (л.д.37-37).

Показания лица привлекаемого к административной ответственности и свидетелей подтверждаются актом таможенного досмотра от 22 января 2012 года составленного старшим государственным таможенным инспектором Василевским. Из которого следует, что при таможенном досмотре багажа ФИО2 был обнаружен незадекларированный им товар, ввозимый на территорию РФ (л.д.4-9).

Согласно протоколу (л.д.17-18) обнаруженная в ходе досмотра рекламная продукция и накладные на нее (л.д.18-23) изъята и передана на ответственное хранение начальнику ОТО и ТК Пролетарского таможенного поста 22 января 2011 года (л.д. 24-25).

По заключению эксперта № от 27 января 2011 года общая рыночная стоимость партии товара изъятого у ФИО2 на таможенном посту 22 января 2011 года по состоянию цен на указанную дату составила ... рублей (л.д.27-44)

Находящиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 административного деяния.

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана.

Противоправные действия ФИО2 квалифицирую по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ как не декларирование в установленной письменной форме ввозимого в Российскую Федерацию товара, подлежащего обязательному письменному декларированию.

Правонарушение ФИО2 совершено с прямым умыслом, поскольку он вывозя товар знал о необходимости его декларирования в письменной форме, но без достаточных к тому оснований не задекларировал его.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал с таможенным органами при проведении административного расследования, тяжких последствий в результате совершения им административного проступка не наступило.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признаю его чистосердечное раскаяние, активное содействие в установлении истины по делу.

Отягчающих административное наказание обстоятельств ФИО2 не нахожу.

С учетом изложенного и перемещаемого через таможенную границу товара считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения;

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказании в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии

постановления.

Судья Пархоменко Н.И.