Постановление № 5-290/18 от 26.03.2018 Щелковского городского суда (Московская область)

дело № 5-290/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2018 года г. Щелково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Александров А.П. с участием ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> (ОГРНИП №), по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

При проведении проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов при проверке торгового помещения магазина свежей выпечки ИП ФИО4, по адресу: <адрес>, выявлена гражданин <данные изъяты>ФИО3, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, занималась приготовлением продуктов питания, при отсутствии у нее соответствующего разрешения на работу либо патента, чем нарушены требования ст.13, ст.13.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» ИП ФИО4 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <данные изъяты>ФИО3, в качестве повара, для приготовления продуктов питания в торговом помещении по адресу: <адрес>, при отсутствии у нее соответствующего разрешения на работу либо патента

ФИО1, опрошенная в судебном заседании, показала, что в тот день пригласила девушку на кухню, так как ей надо было срочно выйти на другую работу, трудового договора с ФИО3 не заключала, фактически ФИО3 не работала.

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-рапорт о совершении правонарушения ИП ФИО4, л.д. 2,

-протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4, которая незаконно привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3 при отсутствии у нее соответствующего разрешения на работу либо патента л.д. 3

При оценке протокола в отношении ИП ФИО4 следует учитывать противоречивые анкетные данные индивидуального предпринимателя, в протоколе об административном правонарушении ИП ФИО4, согласно паспорта ФИО1, согласно правоустанавливающих документов - свидетельство о постановке на учет ФИО1, в то время, как в свидетельстве о регистрации индивидуального предпринимателя ИП «ФИО7», документальных данных о смене фамилии материалы дела не содержат, не указаны период и время осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО3 у индивидуального предпринимателя.

-объяснение ФИО1 о том, что она приняла на работу ФИО5, у которой имелся патент на осуществление трудовой деятельности, виновной себя не признает л.д. 4

При оценке объяснения, суд обращает внимание, что сведений о привлечении ИП ФИО4 иностранного гражданина ФИО3 в объяснении не имеется.

-выписка из ЕГРЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 л.д. 5,

-свидетельства о постановке на учет ФИО1, регистрации в качестве ИП «ФИО7», л.д. 7,

-рапорт о привлечении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ ФИО3, которая осуществляла трудовую деятельность в ИП «ФИО7», л.д. 14,

-объяснение ФИО3 о трудовой деятельности у ФИО7 л.д. 15,

-копия паспорта ФИО3 с переводом на русский язык л.д. 18,

-справка о том, что ФИО3 патент на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области не выдавался л.д.19,

-протокол осмотра с фотофиксацией, где имеется фото ФИО3 в рабочей одежде л.д. 20-25,

-постановление по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3, которая незаконно осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО7 при отсутствии у нее соответствующего разрешения на работу либо патента л.д.26,

После исследования представленных суду доказательств, материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что материалы дела содержат противоречивые анкетные данные индивидуального предпринимателя, в протоколе об административном правонарушении ИП ФИО4, согласно паспорта ФИО1, согласно правоустанавливающих документов - свидетельство о постановке на учет ФИО1 в то время, как в свидетельстве о регистрации индивидуального предпринимателя ИП «ФИО7», при этом документальных данных о смене фамилии материалы дела не содержат, период и время осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО3 у индивидуального предпринимателя объективная сторона вменяемого административного правонарушения не содержит, на фотофиксации нет действий по осуществлению трудовой деятельности ФИО3 ФИО1 утверждает, что ФИО3 находилась у нее непродолжительное время и фактически трудовой деятельностью не занималась, эти доводы материалами дела не опровергнуты.

Таким образом объективная сторона вменяемого ИП ФИО4 правонарушения по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ не установлена и не раскрыта, при отсутствии этой части состава административного правонарушения, следует прекратить производство по делу по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 25.4, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО4, в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток, с момента вручения или получения копии постановления через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.