Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М. (400005, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Новгороде, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

С участием представителя контрольно-счетной палаты Волгограда ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из контрольно-счетной палаты Волгограда поступил административный материал в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении от 18 марта 2019 года, комитетом транспорта (заказчик) с МУП «ВПАТП № 7» (перевозчик) заключен договор от 30.12.2016 № 1-АТ на транспортное обслуживание населения на субсидируемых автобусных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа город-герой Волгоград в 1 квартале 2017 года, предмет которого определен п. 1.1: предоставление перевозчику субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в соответствии с Порядком предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом на маршрутах общего пользования в границах городского округа город-герой Волгоград по регулируемым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 07.02.2013 № 379.

Приложением № 6 к договору № 1-АТ определены на 1 квартал 2017 года: средний норматив финансирования в размере 132,286505 руб./тыс.м.км.; расчетные убытки (субсидии) на объем транспортной работы 222,0 млн. км. в размере 29 363,66 тыс.руб..

В соответствии с Порядком № 379, средний норматив финансирования устанавливается на календарный год. Допускается поквартальная (помесячная) корректировка норматива финансирования, учитывающего дифференциацию удельного веса затрат перевозчика на топливно-энергетические ресурсы и колебания пассажиропотока в течение года, при сохранении среднего норматива финансирования, установленного на календарный год (п.4.6.).

Порядком № 379 предусмотрен расчет объема транспортной работы и сук субсидий на календарный год.

Исходя из срока действия договора № 1-АТ (1 квартал 2017 года), все расчеты, предоставления субсидий первоначально выполнены только на 1 квартал, что не предусмотрено Порядком № 379.

К договору № 1-АТ сторонами заключены 6 дополнительных соглашений, которыми в условия договора внесены изменения в части: наименования договора (слова «в 1 квартале 2017 года» заменены на слова «в 2017 году»); объема субсидий и объема транспортной pa6oбы; приложений № 1, 2 к договору.

Условия договора № 1-АТ в части срока оказания услуг, среднего норматива финансирования и приложения № 6 дополнительными соглашениями не изменены.

Согласно п. 3.5 договора № 1-АТ выплаты субсидий осуществляются по средней величине норматива финансирования по автобусной сети в соответствии с выполненным общим объемом транспортной работы в целом по предприятию.

В нарушение условий договора № 1-АТ (п. 3.5.) выплата субсидии МУП «ВПАТП № 7» производилась комитетом транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда на основании отчетов о выполненной транспортной работе для получения субсидий, исходя из фактического объема транспортной работы и норматива финансирования, установленного приложением № 2 к договору на отчетный месяц. Средняя величина норматив финансирования при определении объема выплачиваемых субсидий не использовалась.

Данные нарушения имеют признаки административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в результате нарушения комитетом транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда, предоставляющим субсидии юридическим лицам, условий и предоставления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 АВ. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель контрольно-счетной палаты Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судья, выслушав, участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Частью первой ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь председателем комитета транспорта, промышленности им связи администрации Волгограда, допустила нарушение условий договора № 1-АТ (п. 3.5.), выплата субсидии МУП «ВПАТП № 7» производилась комитетом транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда на основании отчетов о выполненной транспортной работе для получения субсидий, исходя из фактического объема транспортной работы и норматива финансирования, установленного приложением № 2 к договору на отчетный месяц. Средняя величина норматив финансирования при определении объема выплачиваемых субсидий не использовалась.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, контрольно-счетной палатой Волгограда в период август – декабрь 2018 была проведена проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Волгограда, направленных в 2017 году на организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах городского округа Волгоград.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По пункту 3 этой же статьи нормативный правовой акт, регулирующий предоставление субсидий из соответствующего бюджета, должен определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Таким образом, субсидии юридическим лицам выдаются в соответствие с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации при строгом соблюдении установленных в нормативном правовом акте порядка, срока и условий предоставления субсидии.

В ходе вышеуказанной проверки было установлено, что комитетом транспорта (заказчик) с МУП «ВПАТП № 7» (перевозчик) заключен договор от 30.12.2016 № 1-АТ на транспортное обслуживание населения на субсидируемых автобусных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа город-герой Волгоград в 1 квартале 2017 года.

Пунктом 1.1 договора определен предмет: предоставление перевозчику субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в соответствии с Порядком предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом на маршрутах общего пользования в границах городского округа город-герой Волгоград по регулируемым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 07.02.2013 № 379.

В приложении № 6 к договору № 1-АТ определены на 1 квартал 2017 года: средний норматив финансирования в размере 132,286505 руб./тыс.м.км.; расчетные убытки (субсидии) на объем транспортной работы 222,0 млн. км. в размере 29 363,66 тыс.руб..

Также порядком № 379 предусмотрен расчет объема транспортной работы и сук субсидий на календарный год.

Между тем, в нарушение условий договора № 1-АТ (п. 3.5.) выплата субсидии МУП «ВПАТП № 7» производилась комитетом транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда на основании отчетов о выполненной транспортной работе для получения субсидий, исходя из фактического объема транспортной работы и норматива финансирования, установленного приложением № 2 к договору на отчетный месяц. Средняя величина норматив финансирования при определении объема выплачиваемых субсидий не использовалась.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется нарушением виновным лицом условий предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Главным распорядителем средств бюджета, направляемых на выплату субсидий, является комитет транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда.

В связи с этим, к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть привлечены только должностные лица главных распорядителей бюджетных средств, предоставляющих субсидии.

ФИО1 как председатель комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда является должностным лицом.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Во исполнение требований ст. 78 БК РФ принят Порядок, который включает исчерпывающий перечень условий, выполнение которых обязательно для получения субсидии из областного бюджета.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предоставлены: - протокол об административном правонарушении от 18 марта 2019 года; - распоряжение администрации Волгограда № 813-р от 18.11.2015 о назначении ФИО1 на должность председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда; - распоряжение № 554-р от 25.08.2017 об увольнении ФИО1 с должности председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда; - отчет контрольно-счетной палаты Волгограда от 25.12.2018; - перечень муниципальных контрактов; - результаты выборочной проверки обеспечения учета и использования МУП «ВПАТП № 7» автотранспортных средств»; - представление контрольно-счетной палаты Волгограда директору использования МУП «ВПАТП № 7» от 07.11.2018; - договор от 30.12.2016 № 1-АТ на транспортное обслуживание населения на субсидируемых автобусных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа город-герой Волгоград в 1 квартале 2017 года; приложение № 1 к договору; - приложение № 2 к договору; - приложение № 3 к договору; - приложения № № 4, 5, 6 к договору; - дополнительное соглашение № 1 от 31.01.2017 о внесении изменений в договор от 30.12.2016 № 1-АТ с приложениями; - дополнительное соглашение № 2 от 03.03.2017 о внесении изменений в договор от 30.12.2016 № 1-АТ с приложениями; - дополнительное соглашение № 3 от 13.04.2017 о внесении изменений в договор от 30.12.2016 № 1-АТ с приложениями; - дополнительное соглашение № 4 от 28.04.2017 о внесении изменений в договор от 30.12.2016 № 1-АТ с приложениями; - дополнительное соглашение № 5 от 31.05.2017 о внесении изменений в договор от 30.12.2016 № 1-АТ с приложениями; - дополнительное соглашение № 6 от 20.07.2017 о внесении изменений в договор от 30.12.2016 № 1-АТ с приложениями; - отчеты о фактический выполненной работы МУП «ВПАТП № 7».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается материалами административного дела.

Решая вопрос о виде административного наказания, судья учитывает, что распоряжением № 554-р от 25.08.2017 ФИО1 уволен с должности председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда.

Следовательно, ФИО1 должно быть назначено наказания в виде административного штрафа. Учитывая, что обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность судьей не установлено, сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности отсутствуют, также учитывая характер данного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде минимального размера штрафа – 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Новгороде, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Контрольно-счетная палата Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344401001, р/счет <***> в отделении г. Волгоград, БИК 041806001, КБК 75611690040040000140, ОКТМО 18701000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья – Г.М. Рудых