Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – консультанта административно-финансовой службы Государственного комитета охраны объектов культурного наследия <адрес> Чижиковой ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Контрольно-счетной палаты <адрес>ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО2, согласно которому, последняя, являясь консультантом административно-финансовой службы Государственного комитета охраны объектов культурного наследия <адрес>, допустила нецелевое использование бюджетных средств путем направления на оплату договоров об оказании услуг системного администратора в нарушение положений Закона Челябинской области от 26.12.2018 № 852-ЗО, а также требований статьи 306.4 БК РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину во вменяемом ей правонарушении признала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании поддержала протокол, не настаивала на строгом наказании.

В соответствии со статьей 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на уели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного до трех лет.

Объективная сторона правонарушения заключается в неправильном использовании получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Материалами дела установлено, что в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты <адрес> на 2020 год в рамках контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности (эффективности и экономности) использования средств областного бюджета за период 2017-2019 в Государственном комитете охраны объектов культурного наследия <адрес>» (далее - Госкомитет ООКН), проведенного на основании приказов КСП от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении контрольного мероприятия», от ДД.ММ.ГГГГ№-К «О направлении работников на проверку», инспектором КСП ФИО5 проводилась проверка Госкомитето ООКН за 2017-2019 годы, по результатам которой составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проведения проверки установлено следующее – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов» предусмотрены расходы Госкомитета на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в отношении объектов культурного наследия (расходы на выплату персоналу и закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд) по КБК 097 0804 40000 559500.

Согласно части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в <адрес> (далее- Федеральный закон № –ЗО)» областной орган осуществляет охрану объектов культурного наследия и полномочия Российской Федерации, переданные органом государственной власти субъекта Российской Федерации для осуществления в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается правительством Российской Федерации):

1) государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 Федерального закона №-ЗО;

2) федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении методики распределения субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения» предусмотрено, что в соответствии с настоящей методикой определяется объем субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения (далее соответственно – субвенции, переданные полномочия).

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в методику распределения субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения» (далее – Методика), предусмотрены затраты на содержание одного сотрудника органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия и также прочие расходы (М3) в объеме 20 процентов затрат на оплату труда всех работников, которые рассчитываются исходя из фактически сложившегося соотношения материальных затрат к общим расходам за отчетный период.

Проверкой договоров об оказании услуг системного администратора за 2019 год (ФИО1) № установлено, что в соответствии с Техническим заданием для областных государственных нужд заключены 2 договора об оказании услуг для областных нужд с физическим лицом – ФИО1 за 2019 год в общей сумме 152 520,00 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 76 260,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 76 260,00 рублей).

Актами приемки оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (приложение 5) к договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, услуги системного администратора (проведение обслуживания компьютерной техники в соответствии с техническим заданием) приняты на общую сумму 156 240,00 рублей, что превышает суммы, определенные договорами на услуги в сумме 3 072 рубля.

Субъектом правонарушения является консультант административно-финансовой службы – ФИО2, которая является гражданским служащим в реестре должностей государственной гражданской службы <адрес> должность, замещаемая Гражданским служащим, отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы <адрес>.

ФИО2 ФИО10 – главный специалист административно-финансовой службы, переведена приказом Председателя Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГ№-лс на должность консультанта административно-финансовой службы.

Положением об административно-финансовой службе Государственного комитета охраны объектов культурного наследия <адрес> предусмотрено осуществление работы по ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности и внутреннему финансовому контролю.

Должностным Регламентом консультанта административно-финансовой службы Государственного комитета охраны объектов культурного наследия <адрес>, предусмотрены обязанности, в том числе:

- по обеспечению оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств;

- работы по оформлению бюджетных обязательств и заявок на финансирование;

- по осуществлению бухгалтерского учета межбюджетных трансфертов предоставляемых из областного и федеральных бюджетов;

- по перечислению, учету фактических расходов и остатков и т.д.

Платежными документами по заявкам на оплату расходов (далее - заявки): от ДД.ММ.ГГГГ№,99,100,101; от ДД.ММ.ГГГГ№,158,159,160; от ДД.ММ.ГГГГ№,260,261,262; от ДД.ММ.ГГГГ№, 407,408,409,410,411 в сумме 156 240 рубле, на основании заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 76 260 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 76 260 рублей, консультантом административно-финансовой службы Государственного комитета охраны объектов культурного наследия <адрес> (ФИО2) подписаны заявки для перечисления денежных средств и осуществлены расходы по КБК 097 0804 40000 559500 242 за счет субвенции федерального бюджета на переданные полномочия Российской Федерации в отношении объектов культурного наследия федерального значения, которые не предусмотрены пунктом 5 Методики.

Таким образом, направление бюджетных средств на оплату договоров об оказании услуг системного администратора в сумме 152 200 рублей не соответствует <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО, а также требованиям статьи 306.4 БК РФ4 и в действиях должностного лица Госкомитета содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ5.

Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 судья относит признание вины, привлечение к административной ответственности впервые за совершение правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Кроме того, судья учитывает то, что израсходованные согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нецелевым образом возвращены в бюджет в полном объеме, что подтверждается копиями требования и платежных поручений.

Вместе с тем, судья находит основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценки малозначительности деяния должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В связи с изложенным судья полагает необходимым в соответствии со статьей 2.9 п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ ФИО2 освободить от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – консультанта административно-финансовой службы Государственного комитета охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО2 ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Производство по данному делу прекратить, освободив ФИО2 ФИО9 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Рыбакова