Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кальтек», ИНН № КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 656002, <адрес>, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.04.2016 года, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни ФИО1, 17.03.2016 на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенным операциям ООО «Кальтек» ФИО2 подана декларация на товары № (далее – ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция САСО3 (83+/-1%) и полимеров, в гранулах…» в количестве <данные изъяты> грузовых мест, весом брутто <данные изъяты>, весом нетто <данные изъяты>.

Декларируемый товар поставляется в рамках внешнеторгового контракта №CALT2013 от 20.02.2013 по инвойсу № от 25.01.2016. Контракт заключен между ООО «Кальтек» и компанией «РТ CHEMTECH PERKASA RAYA», Индонезия.

Указанный товар прибыл по транзитной декларации № и после завершения таможенного транзита в 16.03.2016 в 16:59 размещен на склад временного хранения.

В результате таможенного досмотра по поручению № установлено, что вес нетто товара – «Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция САСО3 (83+/-1%) и полимеров, в гранулах…» превышает заявленный в ТД на <данные изъяты>.

В соответствиями с условиями контракта № от 20.02.2013, спецификации к контракту № от 15.01.2016, а также в соответствии с инвойсом № от 25.01.2016, сторонами контракта установлено, что количество товара определяется весом нетто, цена установлена за тонну товара.

Поданная ТД не является предварительной. Декларация подана после завершения транзита до помещения товара на временное хранение.

ООО «Кальтек» в ТД № заявлены сведения о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - «Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров, в гранулах» в количестве <данные изъяты> нетто, тогда как в результате таможенного досмотра вес нетто товара оставил <данные изъяты>.

Таким образом, ООО «Кальтек» не выполнило своих обязанностей и не произвело декларирование по установленной форме подлежащего таможенному декларированию части товара: «Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров», весом нетто <данные изъяты>.

Действия ООО «Кальтек» квалифицированы по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Определением от 24.05.2016 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Кальтек» возвращено в Алтайскую таможню для правильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 13 июля 2016 года постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

С учетом указаний судьи Алтайского краевого суда, изложенных в определении от 13.07.2016 года, определением суда от 11 августа 2016 года Алтайской таможне было поручено произвести взвешивание изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2016 товара в количестве <данные изъяты> участием представителя ООО «Кальтек» на текущую дату с тем, чтобы установить: произошло ли изменение веса товара за период его хранения, а также определением от 30 августа 2016 года назначена судебная химическая экспертиза.

В судебное заседание представитель ООО «Кальтек» не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в письменных возражения ООО «Кальтек» указывало, что декларация подана на основании полученных от производителя документов: инвойса № от 25.01.2016, где указано количество грузовых мест <данные изъяты> мешков по 25 кг, общий вес нетто <данные изъяты>; упаковочного листа № от 25.01.2016, где прописано количество грузовых мест <данные изъяты> мешков по 25 кг, общий вес брутто <данные изъяты>, общий вес нетто <данные изъяты> спецификации (дополнения к контракту) № от 15.01.2016, на товар «Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров КАЛТЕК Y201», общий вес по спецификации <данные изъяты>, цена за тонну <данные изъяты>, общая стоимость <данные изъяты>.

Данные документы были предоставлены при декларировании товара на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни. Поступивший товар был осмотрен, количество грузовых мест и мешков, в которые упакован товар, проверено и соответствовало представленным производителем документам. Взвешивание товара до подачи декларации не производилось по следующим причинам: значительные, не оправданные экономические затраты; длительные хозяйственные отношения с производителем товара, подтвердившего свою добросовестность, отсутствие с 2013 года каких-либо замечаний в отношении количества и качества поступающего товара, как у ООО «Кальтек» к производителю, так и у таможенного органа к ООО «Кальтек».

Выявленное таможенным органом незначительное расхождение в физическом весе заявленного к оформлению товара (менее 1 процента) с инвойсом и упаковочным листом вызвано, по мнению ООО «Кальтек», тем, что продукция «Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров» является гигроскопичным материалом и при изменении погодных условий способен абсорбировать влагу из воздуха, тем самым увеличивая общий вес продукции. Данная конкретная партия продукции проходила морской путь в зимнее время, когда повышена вероятность штормов и ливней.

Таким образом, продукция в период доставки морским транспортом впитала в себя влагу в общем процентном содержании не более 1% от общего веса продукции, что соответствует нормативным показателем для этого вида продукции, не является нарушением контракта, не влечет изменения стоимости товара и необходимости внесения каких-либо изменений в спецификацию и/или инвойс и упаковочный лист.

На момент отгрузки товара из Индонезии в адрес ООО «Кальтек» при оформлении инвойса и упаковочного листа физический вес товара полностью соответствовал названным документам.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом производителя товара РТ СНЕМТЕСН PERKASA RAYA, Индонезия (л.д.86).

С учетом изложенного ООО «Кальтек» полагает, что оснований для квалификации набранной товаром влаги в количестве менее 1% от общего веса, как самостоятельного товара и ее декларирования не имеется.

В отношении возможности контрольного взвешивания до таможенного оформления не учтено, что на момент таможенного оформления товар находился в зоне таможенного контроля, в распоряжение ООО «Кальтек» еще не поступил, право собственности на товар к Обществу еще не перешло и оно не имело правомочий на выполнение каких-либо манипуляций с товаром, в том числе на его просушку, что позволило бы убрать излишки влаги. Просушка была невозможна еще и по техническим причинам, поскольку с момента поступления товара на СВХ до начала таможенного досмотра прошло менее суток.

Таким образом, ООО «Кальтек» полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитника юридического лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в недекларировании товаров.

Согласно п.п. 35 п.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.1 ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Из пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС следует, что в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Согласно ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах: пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Согласно ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС (ст. 189 ТК ТС).

Установлено, что 17.03.2016 на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенным операциям ООО «Кальтек» ФИО2 подана декларация на товары № (далее – ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция САСО3 (83+/-1%) и полимеров, в гранулах…» в количестве <данные изъяты> грузовых мест, весом брутто <данные изъяты>, весом нетто <данные изъяты>.

Декларируемый товар поставляется в рамках внешнеторгового контракта № от 20.02.2013 по инвойсу № от 25.01.2016. Контракт заключен между ООО «Кальтек» и компанией «РТ CHEMTECH PERKASA RAYA», Индонезия.

Поданная ТД не являлась предварительной. Декларация подана после завершения транзита до помещения товара на временное хранение.

А именно в ходе таможенного досмотра актом № таможенного досмотра (осмотра) (л.д.22) было обнаружено, что к таможенному досмотру предъявлена партия товара в количестве <данные изъяты> грузовых мест. В результате проведения таможенного досмотра с целью идентификации товаров, в объеме досмотра – 100%, в светлое время суток при естественном освещения в закрытом помещении СВХ с пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием грузовых мест с использованием ТСТК, установлено, что товар – вещество «Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров) в гранулах, упакован в прозрачные пакеты из полимерного материала, помещенные в тканые мешки из полимерного материала с нанесенной маркировкой по названию товара и его весе нетто – <данные изъяты> Всего товара – <данные изъяты> грузовых мест (мешков). В результате фактического взвешивания группами по <данные изъяты> и <данные изъяты> грузовых мест установлен вес брутто товара <данные изъяты>. В результате взвешивания упаковки 3-х грузовых мест средний вес упаковки путем: в результате вычитания произведения веса упаковки одного грузового места и их количества из веса брутто товара: <данные изъяты> – (0,109 х <данные изъяты>) кг=<данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> больше чем заявлено в ДТ.

Из письма поставщика продукции следует, что данная продукция является гигроскопичным материалом, и при изменении погодных условий он способен абсорбировать влагу из воздуха, тем самым увеличивая вес продукции, данная конкретная партия продукции в период доставки морским транспортом проходила морской путь в зимнее время, когда повышена вероятность штормов и ливней (л.д. 86).

Аналогичные сведения содержатся в дополнении к контракту от 20.03.2013г., представленного Обществом (л.д.185), согласно которому данный товар в зависимости от условий окружающей среды (влажности воздуха) вес товара может меняться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения на 2-3 % от базисного веса. Для учета взаимоотношений по данному контракту продавца и покупателя принимается базисный вес отгрузки товара указанный в сертификации, инвойсе и упаковочном листе, который может отличаться от веса при выгрузке товара в ходе импортной таможенной очистки или помещения его на склад покупателя, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения на 2-3% (п.81 дополнения от 20.02.2013).

Согласно сертификату химического анализа №, <данные изъяты> от 15.01.2016 г. стандарт содержания влаги в данной продукции составляет 0,2 %, фактическая 0,18 %.

Согласно заключению эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты № от 19 сентября 2016 года проведенной по делу судебной химической экспертизы влажность образца данной продукции на дату исследования 8 сентября 2016 года составила (по методу определения сушильно-весовому) 0,09%. Определить экспертным путем процент возможного изменения веса данного товара с учетом его химических свойств при воздействии внешней среды (влажности) не представляется возможным. На дату проведения экспертизы масса брутто в количестве <данные изъяты> мешков составила <данные изъяты>. Масса нетто товара составила <данные изъяты>. Фактическая упаковка товара «Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров» не обладает требуемым свойствами по защите товара от внешней среды (от изменения веса товара в случае воздействия внешней среды (влажности), так как полиэтиленовые вкладыши имеют механические повреждения.

По поручению судьи Алтайской таможней перед проведением судебной экспертизы было произведено самостоятельное взвешивание изъятой в ходе таможенной досмотра по протоколу изъятия от 22 марта 2016 г. (л.д. 10 2) части продукции. Согласно акту взвешивания от 25 августа 2016г. «вес брутто <данные изъяты> мешков продукции составил <данные изъяты>, средний вес пустого мешка составил <данные изъяты>, вес нетто товара определен расчетным путем в результате вычитания веса упаковки одного грузового места из веса брутто товара (<данные изъяты>- <данные изъяты> = <данные изъяты>)».

Согласно телефонограмме от 20 сентября 2016 ФИО1 пояснила, что указание в данном акте на взвешивание <данные изъяты> мешков с товаром, является ошибочным, в действительности взвешивалось <данные изъяты> мешков.

Таким образом, представленный вес нетто товара в данном акте от 25 августа 2016 года также является ошибочным, поскольку вес 9 упаковочных мешков в таком случае, определенный расчетным путем, составляет <данные изъяты>, соответственно, если принять во внимание расчетный способ определения веса нетто товара, то вес нетто изъятого товара составил <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Алтайская таможня при составлении акта таможенного досмотра от 21 марта 2016 г. (л.д.22), указав, что производит досмотр в объеме 100%, обнаружив <данные изъяты> грузовых мест – мешков с товаром «Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция САСО3 (83+/-1%) и полимеров, в гранулах…», с заявленным на маркировке мешка весом в 25 кг, произвела взвешивание товара, результаты которого (излишек нетто от партии в <данные изъяты> составил <данные изъяты>) оказались недостоверными, поскольку повторное взвешивание Алтайской таможней изъятого ею же товара на 25 августа 2016 года показало иной результат - <данные изъяты>, в свою очередь, эксперт произвел взвешивание данного изъятого товара (<данные изъяты> мешков) на 8 сентября 2016 года, фактически указав третий результат – <данные изъяты>. При этом эксперт обратил внимание суда на тот факт, что в момент производства экспертизы (л.д.2 экспертизы) деревянный поддон, на котором находились мешки с продукцией, имел следы намокания.

Кроме того, из вышеуказанных документов, заключения эксперта, письма поставщика (л.д.86), дополнения к контракту от 20.02.2013 г. (л.д.185) следует, что данная продукция обладает свойствами гигроскопичности, ее влажность может меняться в зависимости от окружающей среды, что может привести к изменению веса продукции.

Таким образом, Алтайская таможня не представила достаточных доказательств тому, что ООО «Кальтек» не выполнило своих обязанностей и не произвело декларирование по установленной форме подлежащего таможенному декларированию части товара: «Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров», весом нетто <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением от 27.04.2001 N7-П Конституционный Суд Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации установил, что привлечение к ответственности юридических лиц за нарушение таможенных правил не может обосновываться одним только фактом нарушения таможенных правил. К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина.

Согласно названному Постановлению Конституционного суда Российской Федерации подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

С учетом изложенного, судья полагает, что в данном случае имели место обстоятельства, находящиеся вне контроля ООО «Кальтек», поскольку достоверно установить вес нетто товара с учетом его свойств гигроскопичности Общество возможности не имело, как не смогла установить данный вес и Алтайская таможня, составившая протокол об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о несоответствии веса нетто товара, заявленного в декларации, весу нетто товара, установленному в ходе таможенного досмотра и вмененного Обществу в протоколе об административном правонарушении, учитывая, что вес нетто определен таможенным органом расчетным путем. Кроме того, в материалах дела нет сведений о погрешности весов, на которых производилось взвешивание всей партии товара, измеряемого в килограммах, а также весов, на которых производилось взвешивание упаковочной тары, измеряемой в граммах, что также приводит суд к выводу о недостоверности результатов взвешивания, произведенного Алтайской таможней.

При этом то обстоятельство, что ООО «Кальтек» взвешивание товара до подачи декларации не производило, само по себе не является обстоятельством, подтверждающим недекларирование Обществом товара весом нетто <данные изъяты> и основанием к привлечению Общества к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ), поскольку Алтайской таможней достоверно не установлен действительный вес нетто вышеуказанного товара на момент таможенного досмотра.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения возлагается законом на административный орган (должностное лицо), осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано, производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица ООО «Кальтек» состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (ч.1). Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица (ч.3). Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 4).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета

Согласно счету фактуре от 14 апреля 2016 года стоимость товароведческой экспертизы, проведенной по определению Алтайской таможни от 30 марта 2016 года, составила <данные изъяты> (л.д.106), указанные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 24.5 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кальтек» прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изъятый товар «Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров, в гранулах» в количестве 218,56 кг по протоколу изъятия вещей и документов № от 22 марта 2016 г. возвратить ООО «Кальтек» после надлежащего таможенного оформления.

Издержки за проведение товароведческой экспертизы согласно счету-фактуре от 14 апреля 2016 в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края со дня получения копии постановления.

Судья Л.В.Назарова