Гражданский кодекс часть 1

представителя административного органа: старшего инспектора отделения по Индустриальному району г. Хабаровска ОВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Буджак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 272301001),

У С Т А Н О В И Л :

28.02.2018 года, в 09-00 час., ООО «Буджак», осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес> (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) – а именно, привлекло в качестве в качестве водителя погрузчика гражданина КНДР ФИО5, имеющего патент на специальность «Раскряжевщик» – чем нарушило ст. 13 п. 4.2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник Столярова Е.П. вину не признала, представила суду письменные возражения, согласно которых иностранный гражданин ФИО6 был принят на работу в ООО «Буджак» в качестве раскряжевщика на производственные участки, расположенные в п. Тырма Верхнебуреинского района и в г. Хабаровск – на основании трудового договора от 04.07.2017 года, дополнительного соглашения к договору от 28.07.2017 года и разрешения на работу от 03.07.2017 года (копии указанных документов приобщены к материалам дела) – при этом обязанности профессий «раскряжевщик» и «водители погрузчика (автопогрузчика)» – различны, водитель погрузчика обязан управлять автопогрузчиком при погрузочно-разгрузочных работах. Раскряжевщик вправе использовать в работе вспомогательные оборудование и машины, имеющиеся на производственном участке. Согласно протокола об административном правонарушении, указанный иностранный гражданин «перемещался по территории базы на автопогрузчике»; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО7 осуществлял погрузочно-разгрузочные работы, а также доказательства того, что он обладал знаниями о том, что входит в его функциональные обязанности водителя погрузчика. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Дополнительно защитник Столярова суду пояснила, что иностранный гражданин ФИО8 на момент проверки, проведенной сотрудниками миграционного контроля, исполнял свои рабочие обязанности раскряжевщика, приводя в порядок своё рабочее место – а не выполнял функции водителя погрузчика. Со слов ФИО9, он не обжаловал постановление, вынесенное сотрудниками миграционного контроля, о назначении ему наказания по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 сведения, изложенные в процессуальных документах – поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что обязанности и функции профессий «раскряжевщик» и «водитель погрузчика», согласно единого тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС) и классификатора профессий Росстандарта – не идентичны, они осуществляют различные действия. Она (ФИО1) непосредственно участвовала в проверке, в ходе которой была выявлена работа гражданина КНДР ФИО10 в качестве водителя автопогрузчика – то есть, в нарушение миграционного законодательства, согласно которого указанный иностранный гражданин мог работать раскряжевщиком. При составлении процессуальных документов ФИО11 были разъяснены, с участием переводчика, его права, и выслушаны пояснения. ФИО12 пояснил, что работает водителем погрузчика, поскольку ему так сказали. С учетом того, что ООО «Буджак» ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, просит назначить указанному юридическому лицу минимальное наказание.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовойдеятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данномуиностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ст. 13 п. 4.2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено, что 28.02.2018 года, в 09-00 час., ООО «Буджак», осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес> (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) – а именно, привлекло в качестве в качестве водителя погрузчика гражданина КНДР ФИО13, имеющего патент на специальность «Раскряжевщик» – чем нарушило ст. 13 п. 4.2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ООО «Буджак» объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении выездной проверки, протоколом осмотра, актом проверки, а также вступившим в законную силу постановлением о назначении ФИО14 административного наказания по ст. 18.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, и данными УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении указанного иностранного гражданина, имеющего патент на работу в Российской Федерации в качестве «Раскряжевщик».

В силу ст.ст. 26.2 ч. 3, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно & 36 и & 37 «Раскряжевщик» – согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС), раздел «Лесозаготовительные работы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 787 от 31.10.2002 года – характеристика работ раскряжевщика не предусматривает выполнение рабочих функций, сопряженных с управлением погрузчиками и разгрузчиками. При этом, характеристика работ «водитель погрузчика» – установлены иным разделом ЕТКС «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» (& 22-24) – и характеристика работ водителя погрузчика предусматривает, в качестве обязательного условия, управление механическими (в т.ч. автомобильными) погрузчиками – то есть, в судебном заседании нашло объективное подтверждение, что ООО «Буджак» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО15, который, имея патент на работу раскряжевщиком, в нарушение положений миграционного законодательства России, работал водителем погрузчика.

С учетом вышеизложенного, изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, суд приходит к выводу о виновности ООО «Буджак» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной вразрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Санкция ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается отсутствие сведений о раннем привлечении ООО «Буджак» к административной ответственности за административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации, и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Буджак» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч.ч. 1, 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Хабаровскому краю, УМВД России по городу Хабаровску, ИНН: <***>, КПП: 272101001, р/счет получателя 40101810300000010001, в отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, Код бюджетной классификации 18811640000016025140, ОКТМО: 08701000

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, по адресу: <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению тридцати дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях