Гражданский кодекс часть 1

ФИО2ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, общежитие, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 М.Г.К., являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут сотрудниками 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО4 М.Г.К. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 М.Г.К. прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Озинки», выехала из РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково» по истечении 90 суток, ДД.ММ.ГГГГ повторно въехала на территорию РФ через КПП «Ростов-на-Дону». При этом ФИО4 М.Г.К. должна была находиться за пределами территории РФ не менее 90 суток. ФИО4 М.Г.К. нарушила режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, пребывшего в порядке, не требующим получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, а именно нарушила п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». То есть ФИО4 М.Г.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО4 М.Г.К. в суд доставлена сотрудником полиции, в ходе судебного заседания в присутствии переводчика, предупрежденного судом об административной ответственности за заведомо ложный перевод, вину признала, просила не выдворять ее за пределы Российской Федерации. Пояснила, что она въехала на территорию РФ для поступления на учебу, но потеряла свой аттестат о среднем образовании и не смогла в срок подать документы в учебное заведение. На территории Санкт-Петербурга живут ее родители, которые являются гражданами Республики Узбекистан, но они в течение длительного времени живут в РФ и работают.

Выслушав объяснения ФИО4 М.Г.К., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Объективную сторону ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ составляет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 этой же статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судом установлено, что ФИО4 М.Г.К. в нарушение установленных миграционных правил, повторно въехала на территорию РФ в течение периода в 180 суток, в связи с чем ее суммарное пребывание в РФ превысило 90 суток. При этом ФИО4 М.Г.К. к категории иностранных граждан, поименованных в п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не относится.

Вина ФИО4 М.Г.К. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- данными протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО4 М.Г.К., в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут сотрудниками 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО4 М.Г.К. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 М.Г.К. прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Озинки», выехала из РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково» по истечении 90 суток, ДД.ММ.ГГГГ повторно въехала на территорию РФ через КПП «Ростов-на-Дону». При этом ФИО4 М.Г.К. должна была находиться за территорией РФ не менее 90 суток. При этом ФИО4 М.Г.К. нарушила режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, пребывшего в порядке, не требующим получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, а именно нарушила п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». То есть ФИО4 М.Г.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО4 М.Г.К., данными в 32 отделе полиции в присутствии переводчика, согласно которым она с протоколом согласна;

- рапортом УУП ГУУП 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ФИО4 М.Г.К.;

- распечаткой из базы ФМС «Мигрант-1» на ФИО4 М.Г.К., согласно которому, целью въезда на территорию Российской Федерации является работа, принимающей стороной – ООО «Исмир-Эксперт»;

- сведениями, предоставленными ИЦ ГУ МВД по СПБ и ЛО, относительно привлечения ФИО4 М.Г.К. к уголовной и административной ответственности.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 М.Г.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания за данное правонарушение судья учитывает личность ФИО4 М.Г.К., которая вину признала, непогашенных наказаний за совершение однородных правонарушений не имеет, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с выдворением ФИО4 М.Г.К. за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации у суда не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации как обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает данную меру административной ответственности как за однократное, так и за повторное (неоднократное) совершение административных правонарушений в сфере миграционных отношений, притом что даже деяния, формально подпадающие под один и тот же состав, могут выражать разную, в том числе весьма существенную, степень неуважения иностранного гражданина к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации.

Что касается установления более строгой административной ответственности за административные правонарушения, если они совершены в Москве, Санкт-Петербурге, Московской либо <адрес>, то такой законодательный подход, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, обусловливается их спецификой как крупнейших (как по размерам, так и по численности населения) центров экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, чем объективно предопределяется возможность причинения определенными видами административных правонарушений на территории этих регионов значительно большего вреда, чем в других местностях. В силу данной правовой позиции повышенная социально-экономическая привлекательность указанных субъектов Российской Федерации для иностранных граждан, осложняющая в силу их сравнительной многочисленности миграционную обстановку, и сопутствующие этому повышенные риски для миграционного правопорядка могут служить основанием для установления различий в административных наказаниях за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в зависимости от места совершения данного административного правонарушения, что само по себе не означает отступления от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций.

Введение федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве санкции за отдельные миграционные правонарушения, применимой к иностранным гражданам, не означает отказ от признания объективных различий в правовом положении указанных лиц на территории России при привлечении их к административной ответственности. Государство, определяя в рамках конституционных и международно-правовых установлений, в отношении каких из миграционных правонарушений существует насущная необходимость в обязательном административном выдворении за пределы Российской Федерации совершивших такие правонарушения иностранных граждан, должно принимать во внимание их правовой статус на территории России и обусловленные этим статусом и уже сложившиеся социальные и иные связи с Российской Федерацией.

Из существа дела следует, что у ФИО4 М.Г.К. не имеется сложившихся социальных и иных связей с Российской Федерацией (не работает, не учится, близких родственников-граждан Российской Федерации не имеет); наличие на территории РФ родителей ФИО4 М.Г.К. правового значения не имеет, поскольку они являются гражданами Республики Узбекистан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

Получатель штрафа: УФК по СПб (ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП 784201001

ИНН <***>

ОКТМО 40 911 000

Счет получателя 40№ в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ

БИК 044030001

КБК 188 1 16 40000 01 6020 140

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.В. Черникова