Гражданский кодекс часть 1

20 февраля 2013 г. в ОТО и ТК № 2 Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя Биробиджанского филиала ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № от 03.01.2012, а также в соответствии с договором от 20.02.2012 № на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ООО «Бурея» и Биробиджанским филиалом ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск», была подана декларация № (далее ДТ) на товар № «сталь оцинкованная, нелегированная», код ТН ВЭД ТС №. Данный товар ввезён на таможенную территорию Таможенного союза из Китая по международной товарно-транспортной накладной № на автомобиле с российским государственным регистрационным номером №, где перевозчиком указан ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат». Декларация подана с применением электронной формы декларирования.

Таможенная стоимость товара, заявленного в ДТ №, определена с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), принятая в сроки выпуска товаров и составила <данные изъяты>.

В соответствии с условиями контракта № от 13.02.2012 (п. 1.1) товары ввезены на условиях поставки DAF Нижнеленинское, которые заявлены в графе 20 № и графе №, и определено, что средство транспортировки и место погрузки определяется Покупателем по согласованию с Продавцом (пункт 4.2). В пункте 8.5 данного контракта указано, что «все транспортные расходы и другие расходы, связанные с поставкой товара, возвратом дефектного товара, оплачиваются Продавцом». Условие об оплате транспортных расходов Покупателем во всех иных случаях отсутствует.

Согласно «ИНКОТЕРМС 2000» условие поставки DAF (название места поставки) означает, что продавец выполнил поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным, прошедшего таможенную очистку для экспорта, но не для импорта, на прибывшем транспортном средстве в названном пункте или месте на границе, до поступления на таможенную границу сопредельной страны. Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте поставки на границе.

Таким образом, в соответствии с заявленными условиями поставки, транспортные расходы по доставке товаров до обусловленного пункта на границе - Нижнеленинское возложены на Продавца - китайскую компанию <данные изъяты>.

В ходе камеральной таможенной проверки (акт № от 04.04.2013) установлено, что перевозка товаров по международной товарно-транспортной накладной № осуществлялась перевозчиком ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг от 10.01.2012, заключенного между ООО «Бурея» и ФИО1 Оплата за перевозку товара, задекларированного по ДТ №, производилась ФИО1 из кассы ООО «Бурея» в сумме <данные изъяты>, что подтверждено письмом ФИО1 (вх. от 26.11.2012 №) и расходным кассовым ордером от 10.02.2012 №.

Фактически ООО «Бурея» были понесены расходы по доставке товаров до границы России (пункт на границе - Нижнеленинское) в сумме <данные изъяты>. При декларировании таможенной стоимости товаров, данные расходы не были заявлены декларантом - таможенным представителем - ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» в графе 17 «расходы по перевозке (транспортировке) до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза» декларации таможенной стоимости (ДТС-1) к ДТ №, тем самым не были включены в структуру таможенной стоимости товара. Документы о наличии договорных отношений, касающихся перевозки грузов в международном сообщении, таможенному органу при декларировании таможенной стоимости товара, не предоставлялись.

В соответствии с п. 29 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №, 25.04.2013 на основании решения о корректировке таможенной стоимости от 04.04.2013 функциональной группой по таможенному контролю после выпуска товаров Биробиджанской таможни произведена корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №, в результате которой таможенная стоимость была увеличена на сумму транспортных расходов по доставке товаров до пункта на границе <данные изъяты>. Общая сумма таможенных платежей, подлежащих дополнительному взысканию, составила <данные изъяты> согласно требованию об уплате таможенных платежей от 30.04.2013 №.

Тем самым ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, как заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

07 августа 2013 г. в отношении ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по этим основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск».

Из протокола опроса ФИО2 следует, что декларацию на товар № он составил и представил в ОТК и ТК № 2 Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни в электронном виде по поручению получателя товара – ООО «Бурея» на основании заключенного между таможенным представителем – Биробиджанским филиалом ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» и ООО «Бурея» договора брокера № от 20.02.2012. На основании каких документов он составил декларацию на товары и им была заявлена таможенная стоимость декларируемого товара, не помнит. Почему, составляя декларацию на товары, он не включил в структуру таможенной стоимости расходы по доставке товаров до границы России (пункт на границе - Нижнеленинское) в сумме <данные изъяты>, фактически понесенные декларантом ООО «Бурея», ответить не может, так как прошло много времени.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанным совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Таможенным представителем в силу статьи 12 ТК ТС признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса, который совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Как установлено из материалов дела, 20 февраля 2012 г. в ОТО и ТК № 2 Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя Биробиджанского филиала ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, а также в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ООО «Бурея» и Биробиджанским филиалом ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск», была подана декларация на товар № 1 «сталь оцинкованная, нелегированная» код ТН ВЭД ТС №, заявленная величина таможенной стоимости – <данные изъяты>.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- декларацией на товар, из которой следует, что таможенным представителем (декларантом) ФИО2 подана декларация на товар №, которой подтвержден факт недекларирования товара обнаруженного при таможенном досмотре (л.д. №);

- контрактом №, из которого следует, что он заключен между ООО «Бурея» и <данные изъяты> (л.д. №);

- инвойсом от 13.02.2012, из которого следует, что сталь оцинкованная нелегированная, весом 23330.000 кг стоит <данные изъяты> (л.д. №);

- отгрузочной спецификацией № от 14.02.2012 (л.д. №).

Из положения ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС).

Статьей 188 ТК ТС определено, что обязанность по совершению таможенных операций для перемещения товаров под таможенную процедуру их выпуска, несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной и (или) электронной форме сведений о товарах, таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Из положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 данной статьи признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом с достоверностью установлено, что факт недекларирования указанных товаров соответствующим образом ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» при указанных обстоятельствах имел место. При этом никаких препятствий, выходящих за пределы воли и не позволивших ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск», в том числе доверенным лицом ФИО2 соблюсти надлежащим образом, предусмотренные таможенным законодательством обязанности, не было.

Согласно свидетельству № ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» включено в Реестр таможенных брокеров (представителей) (л.д. №).

С учетом изложенного действия ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» подлежат квалификации по ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ – заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о применении наказания в виде штрафа без конфискации товаров, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.10, 29.9 ч.1 п. «1», 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.16.2 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двукратной суммы подлежащей уплате таможенной пошлины – 2868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, без конфискации предметов административного правонарушения.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва 701, БИК: 044501002, Счет: № 40101810800000002901; получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН: <***>; КПП: 773001001; ОКАТО: 45268595000; КБК: 15311604000016000140; код таможни (поле 107): 10708000; назначение платежа: № постановления, организационно-правовая форма и наименование нарушителя.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд.

Судья Т.М. Нижегородова

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: ЕАО, <...> каб. № 101.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.