Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 , <дата> года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей ....., имеющей на иждивении ....., ранее к административной ответственности не привлекалась,

у с т а н о в и л:

<дата> инспектором ОООП МО МВД России «Березниковский» Ч.В. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> в период с ..... до ..... в <адрес>, ФИО1 нарушила порядок проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, заведомо зная о незаконности его проведения, а именно: находясь в составе группы лиц в количестве 9 человек, держала в руках листовку с надписью «Требую допуска Навального до выборов #ЗаНавального», тем самым использовала данную листовку как средство наглядной политической агитации, являясь участником публичного мероприятия в форме пикета, проведение которого было не согласованно с администрацией г. Березники, чем нарушил ч.1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

<дата> инспектором ОООП МО МВД России «Березниковский» Ч.В. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> в период с ..... до ..... в <адрес>, ФИО1 нарушила порядок проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, заведомо зная о незаконности его проведения, а именно: находясь в составе группы лиц, держала в руках листовку с надписью «Свободу выборам, свободу Навальному #ЗаНавального», тем самым использовала данную листовку как средство наглядной политической агитации, являясь участником публичного мероприятия в форме пикета, проведение которого было не согласованно с администрацией г. Березники, чем нарушил ч.1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от <дата> протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № и №в отношении ФИО1 для рассмотрения в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала, представив письменные пояснения.

Защитник Файзулин А.Т. с вмененным ФИО1 административным правонарушением не согласился, поддержав письменные пояснения ФИО1, приобщенные к материалам административного дела. Указав, что приобщенные должностным лицом в качестве доказательств письмо администрации г. Березники от <дата>№ и решение Березниковского городского суда от <дата> по делу № не относимы к делу об административном правонарушении, поскольку относятся к намерению провести публичное мероприятие <дата>, представленные в материалы дела скриншоты являются недопустимым доказательством, поскольку на них отсутствует дата и время получения информации, что влечет недопустимость производных от них рапортов и протоколов об административных правонарушениях. Указал, что не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств снимки с экранов веб-страниц («скриншоты), поскольку в имеющихся в деле «скриншотах» отсутствуют данные о дате и времени получении информации, использовавшем программном обеспечении и компьютерной технике.

Должностное лицо инспектор ОООП МО МВД России «Березниковский» Ч.В. в судебном заседании пояснил, что протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлены на основании проведенной проверки в ходе мониторинга сети «Интернет», в ходе которой данный факт был подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Инспектор ОООП МО МВД России «Березниковский» И.Н. дала аналогичные пояснения ОООП МО МВД России «Березниковский» Ч.В.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Объективная сторона ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ выражена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. По способу изложения диспозиция данной нормы носит бланкетный характер.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок проведения публичного мероприятия, который установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с пунктом 6 данной статьи пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантирует только право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина, установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7).

Во исполнение данной правовой нормы Законодательным собранием Пермской области был принят Закон № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края» (далее – Закон Пермской области № 2538-560 от 10.10.2005).

Закон Пермской области № 2538-560 от 10.10.2005 в соответствии с ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливает порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в Правительство Пермского края или в органы местного самоуправления Пермского края и определяет места проведения публичного мероприятия на территории Пермского края.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

По мнению Европейского Суда по правам человека, уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия не посягает на существо права на свободу собраний и не является не совместимым со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 года по делу «Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции», от 18 декабря 2007 года по делу «ФИО2 Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции», от 7 октября 2008 года по делу «Мольнар (Molnar) против Венгрии» и от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

Как усматривается из материалов дела, <дата> в период с ..... до ..... в <адрес>, ФИО1 нарушила порядок проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, заведомо зная о незаконности его проведения, а именно: находясь в составе группы лиц в количестве 9 человек, держала в руках листовку с надписью «Требую допуска Навального до выборов #ЗаНавального», тем самым использовала данную листовку как средство наглядной политической агитации, являясь участником публичного мероприятия в форме пикета, проведение которого было не согласованно с администрацией <адрес>.

Также, <дата> в период с ..... до ..... в <адрес>, ФИО1 нарушила порядок проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, заведомо зная о незаконности его проведения, а именно: находясь в составе группы лиц, держала в руках листовку с надписью «Свободу выборам, свободу Навальному #ЗаНавального», тем самым использовала данную листовку как средство наглядной политической агитации, являясь участником публичного мероприятия в форме пикета, проведение которого было не согласованно с администрацией г. Березники.

ФИО1 принимала участие в данном публичном мероприятии, её личность была установлена в рамках ОРМ, на основании заявления о выдаче (замене) паспорта формы 1П.

Информация о дате и месте проведения мероприятия, сведения о решении Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по административному делу № об отказе в удовлетворении административных исковых требований были размещена в группе «Команда Навального. Березники» в социальной сети «Вконтакте», доступ к которой является открытым.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> в администрацию г. Березники Пермского края обращался К.А. с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета <дата> в период с ..... до ..... по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> со стороны <адрес> с предполагаемым количеством участников 15 человек. Целью мероприятия было указано «Пикетирование в поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность».

<дата>К.А. администрацией г. Березники было направлено уведомление о несогласовании проведения публичного мероприятия, принятое на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Уведомление также содержит письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке. Также уведомление содержит указание, что фактические цель и форма проведения запланированного мероприятия нарушают запреты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (ст. 212 УК РФ).

Информация об отказе администрации г. Березники в проведении <дата> публичного мероприятия была размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в группе «Команда Навального. Березники» по адресу: https://vk.com/teamnavalny_brz, в социальной сети «Twitter» по адресу: https://twitter.com/leonidvolkov/status/№, на сайте экспресс-новостей «ОВД-инфо» по адресу: https://ovdinfo.org/express-news/2017/10/02/, на сайте «Медиазона» https://zona.media/news/2017/10/02/berezniki-nava.

Группы в социальных сетях в поддержку Алексея Навального являются открытыми, просмотреть информацию, размещенную в них, может любой пользователь.

Кроме того, информация и контактные данные «Народного штаба «Навальный 2018» в г. Березники» размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://2018.navalny.com/hq/berezniki/.

Как следует из материалов дела, с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета <дата> в период с ..... до ..... по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> в администрацию <адрес> обращений не поступало.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 было известно о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано с уполномоченным органом, тем не менее, она приняла в нем участие.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в которых содержится описание вмененного ФИО1 административного правонарушения; рапортами инспектора ОООП МО МВД России «Березниковский» майора полиции И.Н. , объяснением ФИО1 от <дата>, скриншотами с сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в группе «Команда Навального. Березники», в которых имеется информация от <дата> о проведении <дата> всероссийской акции «#ЗаНавального», и от <дата> – о проведенной вышеуказанной акции; фотографиями, на которых изображена ФИО1, держащая в руках листовки: с текстом « Требую допуска Навального до выборов #ЗаНавального», «Свободу выборам, свободу Навальному#ЗаНавального», на которых имеется дата – <дата> и место – <адрес> и <адрес>; уведомлением организатора публичного мероприятия К.А. , ответом Управления по связям с общественностью и вопросам внутренней политики администрации г. Березники; видеозаписями с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» от <дата>; видео с инернет-страницы «Команда Навального. Березники»; а также пояснениями инспекторов ОООП МО МВД России «Березниковский» Ч.В. , И.Н. , данными в ходе судебного разбирательства.

Довод защитника о том, что снимки с экранов веб-страниц («скриншоты») в сети Интернет являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу, основан на неправильном толковании положений ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя вышеуказанные нормы права в совокупности с представленными доказательствами, прихожу к выводу, что единый умысел проведенного <дата> публичного мероприятия, единый объект мероприятия и общая организация свидетельствуют об одном публичном мероприятии с участием, в том числе, ФИО1

Действия ФИО1 судья квалифицирует как правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1 судья признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, её имущественное и семейное положение, и считает, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде обязательных работ.

Административное наказание в виде обязательных работ согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок ..... часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья