Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Щелковского городского суда Александров А.П. с участием ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> (ОГРНИП №), по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

При проведении проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов при проверке торгового помещения магазина свежей выпечки ИП ФИО4, по адресу: <адрес>, выявлена гражданин <данные изъяты>ФИО3, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, занималась приготовлением продуктов питания, при отсутствии у нее соответствующего разрешения на работу либо патента, чем нарушены требования ст.13, ст.13.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» ИП ФИО4 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО3, в качестве повара, для приготовления продуктов питания в торговом помещении по адресу: <адрес>, при отсутствии у нее соответствующего разрешения на работу либо патента

ФИО1, опрошенная в судебном заседании, показала, что у ФИО3 имелся патент выданный в <адрес>, она приехала, чтобы показать свою работу, постоянно ФИО3 у нее не работает, собиралась пригласить ее на работу после оформления патента в Московской области..

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-рапорт о совершении правонарушения ИП ФИО4, л.д. 2,

-протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4, которая незаконно привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина <данные изъяты>ФИО3 при отсутствии у нее соответствующего разрешения на работу либо патента л.д. 3

При оценке протокола в отношении ИП ФИО4 следует учитывать противоречивые анкетные данные индивидуального предпринимателя, в протоколе об административном правонарушении ИП ФИО4, согласно паспорта ФИО1, согласно правоустанавливающих документов - свидетельство о постановке на учет ФИО1, в то время, как в свидетельстве о регистрации индивидуального предпринимателя ИП «ФИО6», документальных данных о смене фамилии материалы дела не содержат, не указаны период и время осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО3 у индивидуального предпринимателя.

-объяснение ФИО1 о том, что ФИО3 у нее не работала, л.д. 4

-выписка из ЕГРЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 л.д. 5,

-свидетельства о постановке на учет ФИО1, регистрации в качестве ИП «ФИО6», л.д. 6-7,

-протокол о привлечении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ ФИО3, которая осуществляла трудовую деятельность в ИП «ФИО6», л.д. 14,

-объяснение ФИО3 о трудовой деятельности у ФИО6 л.д. 15,

-копия паспорта ФИО3 с переводом на русский язык л.д. 16-17, копия патента ФИО3 л.д. 20,

-досье иностранного гражданина ФИО3 л.д. 23-30, справка о том, что ФИО3 патента не получала л.д. 31,

-протокол осмотра с фотофиксацией, где имеется фото ФИО3 в рабочей одежде л.д. 32,

-постановление по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3, которая незаконно осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО6 при отсутствии у нее соответствующего разрешения на работу либо патента л.д.38,

После исследования представленных суду доказательств, материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что материалы дела содержат противоречивые анкетные данные индивидуального предпринимателя, в протоколе об административном правонарушении ИП ФИО4, согласно паспорта ФИО1, согласно правоустанавливающих документов - свидетельство о постановке на учет ФИО1 в то время, как в свидетельстве о регистрации индивидуального предпринимателя ИП «ФИО6», при этом документальных данных о смене фамилии материалы дела не содержат, период и время осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО3 у индивидуального предпринимателя описание объективной стороны вменяемого административного правонарушения не содержит, на фотофиксации нет действий по осуществлению трудовой деятельности ФИО3 ФИО1 утверждает, что ФИО3 находилась у нее непродолжительное время и не работала, эти доводы материалами дела не опровергнуты.

Таким образом объективная сторона вменяемого ИП ФИО4 правонарушения по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ не установлена и не раскрыта, при отсутствии этой части состава административного правонарушения, следует прекратить производство по делу по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 25.4, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО4, в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, (привлечение к трудовой деятельности ФИО3)

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток, с момента вручения или получения копии постановления через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.