Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» по доверенности ФИО1 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания», №, юридический адрес: <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления получен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, с приложением акта результата плановых (рейдовых) осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа автобуса КК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения ФИО2, фото материалов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ходе проведения проверки транспортных средств в процессе эксплуатации на <адрес> согласно рейдового задания №, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту № «Волгодонск-Москва» водителем ФИО2 на автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с отсутствующим знаком о запрете курения. При этом, перевозчиком является ООО «Южная транспортная компания».

Ознакомившись с представленными документами, главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ и проведении административного расследования, в рамках которого у ООО «Южная транспортная компания» истребованы следующие документы: договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выдержка из журнала выдачи путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ, выдержка из журнала выезда на линию и возврата с линии транспортных средств за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в предусмотренный в определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ срок, ООО «Южная транспортная компания» указанные документы в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО не направило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в отношении юридического лица - ООО «Южная транспортная компания» был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена с. 17.7 КоАП РФ.

Защитник юридического лица - ООО «Южная транспортная компания», действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных объяснениях по делу и указал, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Защитник указал, что Общество не получало определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имело возможности предоставить должностному лицу запрашиваемые документы. ФИО1 так же указал, что Общество и на составление протокола об АП не было извещено надлежащим образом, а, следовательно, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством.

Выслушав защитника юридического лица - ООО «Южная транспортная компания» ФИО1, исследовав представленные доказательства, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ООО «Южная транспортная компания» к административной ответственности, прихожу к следующему выводу::

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из содержания протокола об административном правонарушении №, составленного в отношении ООО «Южная транспортная компания» следует, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника.

При этом, административным органом по месту нахождения юридического лица ООО «Южная транспортная компания», указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>), было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об АП.

Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление о времени и месте рассмотрения дела об АП не было вручено ООО «Южная транспортная компания» и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю без указания причин, по которым почтовое извещение не было доставлено адресату.

Данное обстоятельство исключает возможность считать ООО «Южная транспортная компания» извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об АП, в т.ч. и исходя из положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Южная транспортная компания» в соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ не было извещено в установленном порядке о дате и времени составления протокола об АП, то у главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 не имелось оснований для составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «Южная транспортная компания» или его защитника и протокол был составлен в нарушение требований частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Данные нарушения административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать свои права, предоставленные ему законодательством об административных правонарушениях, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Южная транспортная компания» по ст. 17.7 КоАП РФ является недопустимым доказательством, а при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания», №, юридический адрес: <адрес> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ –за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова