Гражданский кодекс часть 1

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Машевец С.Ю., рассмотрев административный материал поступивший из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, в отношении индивидуального предпринимателя Карамышевой Софьи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, зарегистрированной по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Ю. Ленинцев, д. 10, кв. №151, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с протоколом об административном правонарушении № от 27 мая 2021 года и материалами по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КРФобАП, в отношении ИП Карамышевой С.П., 17.01.2002 г. р., №.

Согласно представленным материалам дела, при проведении 27.05.2021 года в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Егорова В.А. № от 25.05.2021 года, внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Карамышевой Софьи Павловны по месту нахождения используемого ей производственного объекта: г. Сочи, Адлерский район, с. Красная Воля, ул. Володи Ульянова, д. 88, с целью выполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.03.2021 года №126 «О проведении внеплановых надзорных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания, производству и реализации пищевых продуктов при подготовке и проведении XXIV Петербургского международного экономического форума», изданного в целях реализации п. 1.17 и 3.4 протокола от 22.03.2021 №1ф, утверждённого Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, председателем Организационного комитета по подготовке и проведению Петербургского международного форума А.Р. Белоусовым», должностным лицом-заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи Кузнецовым М.С., непосредственно обнаружены нарушения пп. 1.6, п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 10 «Технического регламента Таможенного союза ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», а именно: планировка производственных помещений и их конструкция, размещение и размер, не обеспечивают возможность осуществления поточности технологических операций исключающих встречные или перекрёстные потоки сырья и готовой продукции, выраженного в том, что поступление сырого молока в производственные помещения, а так же подача готовой продукции (сыры) в фасовочное помещение осуществляется через одно коридорное помещение. На предприятии не созданы условия для приёмки и хранения сырого молока, нет холодильного оборудования для хранения сырого молока. Не созданы условия для хранения и мытья использованной оборотной тары, на момент проверки уборочный инвентарь хранился в производственном цехе возле производственного стола, не представлена личная медицинская книжка водителя экспедитора. По мнению должностного лица, составившего протокол о делу об административном правонарушении, вышеуказанные нарушения свидетельствуют о наличии ситуации на производственном объекте, которая может привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний, созданию угрозы жизни и здоровью людей.

В связи с указанными основаниями, а так же признаками правонарушения, предусмотренными ч. 1 ст. 6.3 КРФобАП, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи просит назначить административное наказание в виде приостановления деятельности предприятия по производству пищевой промышленности «Волино» (производство молочной продукции), расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Красная Воля, ул. Володи Ульянова, д. 88, на срок 90 дней и обратить постановление к немедленному исполнению.

В судебном заседании представители ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи не явились, о дате, времени и месте времени слушания дела надлежащим образом уведомлены, причины неявки суду не сообщены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принявший участие в судебном заседании от имени предпринимателя ИП Карамышевой С.П. – адвокат Школьник М.И. от имени Карамышевой С.П. вину признал частично, пояснил, что содержащиеся в протоколе утверждения о нарушении требований поточности не соответствуют действительности, т.к. согласно представленным на проверку документам, подтверждающим разработку, внедрение и поддержание процедур, основанных на принципах ХАССП, поступление сырого молока для производства в производственный цех и вынос через коридор готового сырья производится в разное время, т.е. потоки не пересекаются, при этом после поступления сырого молока производится дезинфекция и помывка коридорного помещения до выноса готовой продукции, затем производится повторная помывка коридорного помещения, на период помывки и дезинфекции коридор закрывается шлюзами. Данный регламент работы, а так же планировка и организации работы предприятии пищевого производства прошли экспертизу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», о чём выдано положительное заключение. Вместе с тем, предприниматель, с целью исключения любых разногласий, внёс изменения в документацию ХАССП и теперь загрузка сырья и вынос готовой продукции осуществляются без пересечения потоков через разные входы. Хранение сырого молока на предприятии не производится, т.к. производство осуществляется по иным стандартам, выраженным в том, что охлажденное молоко привозится на специальном транспорте с холодильным оборудованием при температуре молока 4 +-2 градуса и сразу же загружается в производственные ёмкости для варки сыра, что отражено в документации ХАССП. Аналогичным образом, предприятие не использует и не хранит собственную молочную тару. По договору поставки оборотную тару поставляет вместе с молоком другое лицо, забирает тару и производит её помывку и дезинфекцию, что прямо предусмотрено условиями договора. Обнаруженный в производственном помещении цеха скребок забыли вынести и поместить в помещение для хранения инвентаря, т.к. перед приездом санитарных врачей проводили плановую помывку помещения, в тоже время хранение инвентаря всегда осуществляется в отдельном помещении. Личная медицинская книжка водителя экспедитора не была представлена, т.к. она была у водителя, а его не было на территории предприятия на момент проверки, в тоже время объективно такой документ у водителя имеется. Считает, что отсутствуют основания для приостановления деятельности предприятия, т.к. организация производства соответствует высоким стандартам, все сыры проходят анализы, по ним выдаются положительные лабораторные заключения, что свидетельствует о соблюдении всех стандартов качества. Просил приобщить к материалам производства соответствующие доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих по делу лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ИП Карамышевой С.П. суд приходит к выводу, что в части действий ИП Карамышевой С.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.3 КРФобАП

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правилами ст. 26.2 КРФобАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сопоставив сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении с фототаблицей, объяснениями адвоката Карамышевой С.П., иными документами представленными в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств указывающих на допущенные при проведении проверки нарушения, связанные с несоблюдением предпринимателем ст. 10, 11 и п. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части непредставления должностным лицам личной медицинской книжки водителя-экспедитора, а так же нахождения в производственном цехе, на момент проведения проверки скребка(швабры) в производственном цехе, а не в помещении для хранения инвентаря.

Данные факты нашли своё объективное подтверждение, как в материалах дела об административном правонарушении, так и в пояснениях лиц, принимающих участие в судебном заседании.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела об административном правонарушении дополнительных документов видно, что к моменту рассмотрения дела, указанные нарушения устранены. Так, согласно заключению специалиста от 28.05.2021 года, выполненного санитарным врачом Огарковой (Гончаровой) О.А. в производственном здании имеется отдельное помещение для хранения инвентаря где хранится швабра. В отношении водителя экспедитора Деревянко А.А. выдана личная медицинская книжка 26.05.2021 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»

Оценивая иные данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, суд не усматривает, что они объективно согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с положительным экспертным заключением №2262 от 11.12.2018 года Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» и заключением специалиста от 28.05.2021 года производственное здание имеет набор помещений состоящий из зоны приёмки продукции, производственного цеха, холодильной камеры для хранения и созревания сыров, склада упаковки, упаковочной, холодильной камеры для хранения готовой продукции, зоны отгрузки готовой продукции, раздевалки, санузла для сотрудников, помещения для хранения уборочного инвентаря. Поточность технологических процессов, набор и площади основных помещений соответствуют требованиям санитарных правил. Помещения оборудованы достаточным набором технологического оборудования, соответствующего ассортименту и объёмам выпускаемой продукции. При этом, на момент проведения проверки, согласно графику поточности технологических процессов (ХАССП) от 01.04.2021 года, приёмка сырого молока осуществляется ежедневно до 08-00 часов утра, а транспортировка готовой продукции в зону упаковки – после 08 часов 30 минут. Между этими процессами осуществляется мытье и дезинфекция пола в зоне загрузки, в результате чего перекрёстное загрязнение готовой продукции было исключено, потоки сырого молока и готовой продукции фактически не пересекались.

Из распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Егорова В.А. № от 25.05.2021 года видно, что при проведении проверочных мероприятий, должностным лицом должна была анализироваться вся документация, связанная с производственной деятельностью ИП Карамышевой С.П., включая документы (ХАССП).

В материалах проверки не содержится сведений, указывающих на непредставление необходимых документов предпринимателем либо их несоответствие требованиям применимых нормативных актов. Из буквального смысла ст. 14 Технического регламента ТС ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не следует, что принятый у предпринимателя порядок исключения пересечения поточности сырья и готовой продукции, т.е. с использованием одного коридорного помещения, но с транспортировкой сырья и готовой продукции в разное время и с промежуточной дезинфекцией помещений не допустим и свидетельствует о несоответствии планировочным и конструктивным решениям производственных помещений требованиям технического регламента.

В соответствии с письмом ИП Карамышевой С.П. в адрес руководителя ТО Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, предпринимателем, с целью исключения разногласий была изменена схема транспортировки сырья и готовой продукции путём внесения изменений в документацию ХАССП. Согласно изменённой схеме движения технологических потоков процесс упаковки готовой продукции перенесён из склада упаковки в упаковочный цех с транспортировкой продукции через отдельное помещение и отдельный выход. Данной схемой подтверждается, что планировка и конструкция помещений позволяют обеспечивать поточность технологических операций.

Содержащиеся в материалах проверки данные об отсутствии на производственном предприятии помещений и оборудования для хранения сырого молока не могут свидетельствовать о совершении предпринимателем административного правонарушения, т.к. производственный процесс согласно утверждённой предпринимателем технологической и производственной документации не предусматривает хранение сырого молока на предприятии. Так, процесс приёмки продукции утверждён в программе входного контроля №PRP-0006-2021 (ХАССП) в соответствии с которым хранение сырого молока непосредственно в помещениях производства не осуществляется, молоко доставляется в очищенном и охлаждённом виде при температуре не выше 6 градусов на специальном транспорте с холодильным оборудованием и сразу же направляется в технологический процесс, что соответствует п. 20, 21 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

План расстановки оборудования и проект производственных помещений прошёл экспертное исследование ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Экспертами сделан вывод о соответствии плана и помещений требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Не находят своего подтверждения и сведения о допущенных нарушениях, выраженных в отсутствии помещений для помывки оборотной тары, т.к. согласно договору № от 01.04.2020 года с ИП Ильченко Ю.В., осуществляющего поставку сырого молока в собственной оборотной таре, помывку и дезинфекцию оборотной тары осуществляет поставщик. Согласно процессу производства, после доставки, транспортировки молока в цех и помещения молока в технологический процесс, использованная оборотная тара возвращается поставщику и он производит её помывку и дезинфекцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КРФобАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Суд приходит к выводу, что нарушения выраженные в отсутствии личной медицинской книжки у водителя экспедитора и нахождение в производственном цехе уборочного инвентаря могли привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний и пищевых отравлений среди населения.

У ИП Карамышевой С.П. имелась возможность избежать нарушений, однако этого сделано не было. Последующее устранение допущенных нарушений не исключает административной ответственности за их нарушение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является частичное признание ИП Карамышевой С.П. вины.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность судом не установлены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что временное приостановление административной деятельности возымело воспитательный эффект, т.к. Карамышева С.П. добровольно устранила допущенные нарушения.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами, судья пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, которым в полной мере обеспечивается достижение целей административного наказания.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания ИП Карамышевой С.П. суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, а именно признание частично вины и раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом и с учётом положений ст. 3.12 КРФобАП у суда не имеется оснований для назначения более или менее сурового административного наказания, кроме как применения административного наказания в виде штрафа. Иной вид административного наказания не приведёт достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Карамышеву Софью Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Временный запрет деятельности предприятия пищевой промышленности "Волино" ИП Карамышевой С.П. по адресу: <адрес>, действующий с 16.00 часов с 27 мая 2021 года, на основании ч. 1 ст. 27.16 КоАП РФ, назначенный протоколом о запрете деятельности № от 27.05.2021 года, – отменить.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

УФК РФ по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю лицевой счет 04181787750)

УИН 14104230040300038424,

КПП 230801001,

ИНН 2308105360,

код ОКТМО 03726000,

р/с 40102810945370000010,

БИК 010349101,

КБК 14111601061010003140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-