Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» (далее по тексту – МУП «ПАТП №2»), (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации , адрес (юридический и фактический): 420087, <...>, ранее, в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО, в 15 часов 30 минут при рассмотрении протокола инструментального обследования, экспертного заключения было установлено, что по адресу: МУП «ПАТП №2» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: согласно протоколу инструментального обследования от , экспертного заключения от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», измеренные эквивалентные уровни звука в 5 часов 55 минут на территории, прилегающей к жилому дому №2 по , при прогреве двигателей автобусов маршрута №31А МУП «ПАТП №2» превышают допустимый уровень для ночного времени суток и составили от 49,9+0,8 до 53.3 +1,6 дБА при норме 45 дБА. Прогрев двигателя автобуса на малых оборотах холостого хода (не более 15 минут) предусмотрен руководством по эксплуатации автобусов МАЗ 203, представленного в адрес Управления по определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от .

Совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, является нарушением статьи 11, статьи 39 пункт 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Защитник МУП «ПАТП №2» ФИО3 в судебном заседании вину не признал, представил письменные пояснения, также пояснил, что между комитетом по транспорту и МУП заключен контракт на перевозку пассажиров, имеются маршрутные сети, по которым перевозят пассажиров. Также указал, что за расположение отстойно-разворотных площадок МУП не отвечает.

Специалист – эксперт Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что в ходе проверки было выявлено превышение шума, что подтверждается протоколом и экспертным заключением. Также указала, что ранее составлялся протокол на МУП за нарушение санитарно-защитной зоны, однако после указанная норма была отменена, поэтому в настоящее время материал составлен за нарушение допустимого уровня шума на отстойно-разворотной площадке.

Главный специалист – эксперт Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что к ним неоднократно поступают жалобы от жильца, проживающего по указанному в протоколе адресу, ранее был составлен протокол и вынесено постановление о предупреждении, в связи с тем, что расстояние от санитарно-защитной зоны до разворотных площадок должно было быть 50 метров, но после были внесены изменения, и эти правила были исключены.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ от 30 марта 1999 года), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Фактические обстоятельства вменяемого МУП «ПАТП №2» административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ; определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ; экспертным заключением от ; протоколом инструментального обследования от ; руководством по эксплуатации автобусов МАЗ 203; жалобой Б.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «ПАТП №2».

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, в частности порядок извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в присутствии защитника МУП «ПАТП №2», не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и принимается за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Доводы защиты не содержат правовых аргументов, основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ, а также Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», прихожу к выводу о наличии в деянии МУП «ПАТП №2», допустившего нарушение санитарно-эпидемиологических требований, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.3 КоАП РФ и доказанности вины МУП «ПАТП №2» в совершении данного административного правонарушения.

Действия МУП «ПАТП №2» квалифицирую по части 1 статье 6.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом – МУП «ПАТП №2» на момент проведения проверки приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологических требований, МУП «ПАТП №2» таких доказательств не представлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать муниципальное унитарное предприятие города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14 августа 2002 года, адрес (юридический и фактический): 420087, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по РТ «Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан)»; учреждение банка –отделение НБ Республика Татарстан Банка России; БИК 019205001, расчётный счет <***>, Казн. счет 03100643000000011100; КБК 14111601061010003140; ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО – 92701000; УИН 14110216200006370421.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <...>, кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копии настоящего постановления в течение 3 дней со дня его вынесения направить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Мельникова О.В.

Постановление30.06.2022