Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело № об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего ..., проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, согласно которому он, являясь ..., в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ в ..., расположенном по адресу: <адрес>, осуществил установку и реализацию контрафактного программного обеспечения корпорации ... на сумму ... копеек.

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на что он заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, с нарушением не согласился, указав, что материальный носитель при установке программного обеспечения не использовался, активация продукта осуществлена не им, а иным лицом путем ввода имевшегося на жестком диске переданного ему ноутбука ключа (пароля) на официальном сайте Корпорации «...».

Представитель ФИО1 – ФИО2 с правонарушением также не согласился, указав, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства места не имели.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, в ходе рассмотрения дела привел изложенные в протоколе и материалах дела доводы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 1 ст.7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности и возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права), изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (патентные права). Его объективная сторона выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству.

Исходя из содержания протокола, ФИО1 вменяется установка и реализация контрафактного программного обеспечения.

Таким образом, доказыванию в рамках настоящего дела подлежат факт незаконности использования виновным лицом экземпляра программного обеспечения путем его нарушающих авторские права корпорации «...» установки и реализации; контрафактность этого программного обеспечения.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» от 26 апреля 2007 года № 14 под экземпляром произведения понимается копия произведения, изготовленная в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, MP3-носителе и др.). Экземпляры считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оценке при разрешении вопросов о контрафактности экземпляра подлежат все фактические обстоятельства дела, в частности обстоятельства и источник приобретения лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования (например, авторского или лицензионного договора), соответствие обстоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.), заключение экспертизы изъятого экземпляра произведения.

В качестве доказательств по рассматриваемому делу представлены постановления и акты проведения ОРМ «...» (л.д....), справка о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ (...) и сообщение представителя Корпорации «...» о стоимости вышеуказанных продуктов (л.д....).

Оценивая представленные материалы, суд находит их недостаточными для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения.

Ни одним из представленных доказательств не подтверждается, что использование конкретного экземпляра незаконно, а сам экземпляр – контрафактен. В ходе производства по делу об административном правонарушении вообще не было установлено, кем и какой именно экземпляр был использован при установке программного обеспечения. Исходя из пояснений ФИО1, какой-либо материальный носитель при установке программного обеспечения не использовался, активация продукта осуществлена не им, а иным лицом путем ввода имевшегося на жестком диске переданного ему ноутбука ключа (пароля) на официальном сайте Корпорации «...». Данные пояснения материалами дела не опровергнуты. Отсутствуют доказательства того, что экземпляр контрафактного программного продукта как таковой ФИО1 был продан (реализован). Не изымался и сам упомянутый в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ материальный носитель.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что наличие события предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ административного правонарушения в ходе производства по делу с достоверностью не доказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и ст.29.9 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья