Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, как организатор публичного мероприятия, подала ДД.ММ.ГГГГ в управление по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>; <Адрес>; <Адрес>. В последующем, ФИО2 в нарушении п.12 ч. 4 ст. 5 ФЗ № 54 от 19.06.2004 года, как организатор указанного публичного мероприятия, в установленный законом срок не проинформировала орган местного самоуправления в письменной форме об отказе от проведения вышеуказанного публичного мероприятия, чем нарушила п. 12 ч. 4 ст. 5, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, ее защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали представленные ранее письменные пояснения.

Согласно письменным пояснениям, уведомление о проведении пикета ДД.ММ.ГГГГ было подано от 3-х человек. В уведомлении была указана электронная почта ФИО4, на которую ей приходили ответы из администрации г. Перми на уведомления. В уведомлении был указан ее номер телефона. Из администрации г. Перми каких-либо ответов ни в письменной форме, ни на номер телефона, указанный ей в уведомлении о проведении публичного мероприятия, она не получала. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан РФ. Поскольку КоАП РФ предусмотрена ответственность организатора, а не организаторов, за отсутствие отказа от публичного мероприятия должен нести ответственность только один организатор. Отказа от проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО4ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты> (ФИО1), с которой ФИО4 ранее приходили ответы из администрации г. Перми на поданные уведомления о проведении публичных мероприятий. Также в этот же день ФИО4 на адрес вышеуказанной электронной почты было направлено уведомление по пикету на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что обязанность по уведомлению органа местного самоуправления об отказе проведения публичного мероприятия была исполнена организатором ФИО4, электронный адрес которой был указан в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, так как отсутствует событие административного правонарушения.

УУП ОП № (дислокация <данные изъяты> район) УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и ее защитника, исследовав материалы административного дела, письменные пояснения, суд приходит к следующему.

Статьей 20.2.3 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение организатором публичного мероприятия обязанностей по информированию граждан об отказе от проведения публичного мероприятия или по представлению в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о принятии решения об отказе от проведения публичного мероприятия, несвоевременное представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления такого уведомления либо подача организатором публичного мероприятия уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в управление по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>; <Адрес>; <Адрес>.

Данное уведомление подписано ФИО4, ФИО2 и ФИО4 от имени ФИО5 по доверенности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», обращено внимание судов на недопустимость доведения до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях по истечении трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - по истечении дня его получения) (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). Продления данного срока в случае, когда один из дней данного срока приходится на нерабочий день, Законом о публичных мероприятиях не предусмотрено.

В связи с этим органу публичной власти следует использовать все доступные ему средства связи и доставки, позволяющие довести в указанный срок содержание названных документов до сведения организатора публичного мероприятия с фиксацией факта получения соответствующей информации адресатом.

Согласно отчету об отправке посредством электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 часов консультантом сектора внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми ФИО1 на адрес электронной почты ФИО4 (<данные изъяты>) направлен ответ на уведомление – предложение об изменении места проведения публичного мероприятия. ФИО2 и ФИО5 данный ответ на уведомление администрацией г. Перми не направлялся.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответы на уведомления о проведении публичных мероприятий организаторам были направлены посредством электронной почты ФИО4<данные изъяты>, потому что это было оговорено ФИО4 устно. Остальным организаторам данные ответы не направлялись, в связи с тем, что в уведомлениях не были указаны их адреса электронной почты. Ответы в письменном виде на почтовый адрес организаторов ими направлены не были, в связи с тем, что у них нет обязанности слать письма. По телефонам, указанным в уведомлениях, они также не звонили.

Из вышеизложенного следует, что обязанность органа местного самоуправления, возникающая после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, и установленная п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ – доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, администрацией г. Перми исполнена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: <данные изъяты>