Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Вьетнама Нгуен ФИО7, родившегося 10.10.1972г. г.ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

13.10.2016г. во время таможенного оформления международного авиарейса № Красноярск (Россия) – Бангкок (Таиланд) в «зеленом коридоре» зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Красноярск, находящегося по адресу: <адрес>, Аэропорт Красноярск, Терминал №, строение 48, было обнаружено, что у гражданина ФИО1 М.Х. перемещал через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже части животного – лапы, предположительно медведя, в количестве 2 штук. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес>№ от 18.11.2016г., обнаруженные при осуществлении таможенного контроля 13.10.2016г. и представленные на экспертизу два объекта – лапы медведя (одна ступня и одна лапа, относятся к одной особи бурого медведя). Бурый медведь включен во II Приложение Конвенции СИТЕС. Данные дериваты (2 лапы бурого медведя (одна ступня и одна лапа) не являются объектами рынка и рыночной стоимости не имеют. В нарушение ст.355 ТК ТС ФИО1 М.Х. при ввозе на таможенную территорию таможенного союза указанных предметов пассажирская таможенная декларация в таможенный орган не подана.

ФИО1 М.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.6 п. 1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом является лицо, декларирующее товары, либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с п.2.7 «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами» (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012г. №), виды дикой флоры и фауны, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973г. (Конвенция СИТЭС), ограничены к перемещению через таможенную границу Таможенного союза. Указанные товары перемещаются через таможенную границу Таможенного союза без оформления лицензии и в соответствии с порядком, предусмотренным Конвенцией СИТЕС. Медведь бурый включен в раздел 2.8 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 М.Х. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 14.02.2017г.; актом таможенного досмотра от 13.10.2016г., в ходе которого у гражданина ФИО1 М.Х. перемещал через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже части животного – лапы, предположительно медведя, в количестве 2 штук; заключением таможенных экспертов ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес>№ от 18.11.2016г., обнаруженные при осуществлении таможенного контроля 13.10.2016г. и представленные на экспертизу два объекта – лапы медведя (одна ступня и одна лапа, относятся к одной особи бурого медведя), бурый медведь включен во II Приложение Конвенции СИТЕС; письменным объяснением ФИО1 М.Х. от 13.10.2016г., согласно которому он приобрел лапы медведя на рынке в <адрес>, хотел вывезти во ФИО3 для декоративных целей, таможенную декларацию он не подавал.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 М.Х. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 М.Х. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ха признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (лапы медведя в количестве 2 штук (одна лапа и одна ступня).

Возложить исполнение постановления на Красноярскую таможню Федеральной таможенной службы.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Сарайчикова