Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, Ростовской области, гражданина Республики Украина, русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

05.09.2018 года в 13-00 часов при проведении проверки3ехническим нской области, Республики Украина по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Украина ФИО1, выразившееся в уклонении от выезда по истечению законного срока пребывания, а именно ФИО1 прибыл на территорию РФ 16.11.2017г., покинул территорию РФ 02.02.2018г., срок пребывания в данный период составил 78 дней; 02.02.2018г. ФИО1 снова прибыл на территорию РФ, срок законного пребывания ФИО1 в РФ истек 14.02.2018г., однако он покинул территорию РФ 02.05.2018г., тем самым уклонился от выезда на 77 дней. 02.05.2018г. ФИО1 снова прибыл на территорию РФ, покинул территорию РФ 26.07.2018г., 02.08.2018г. ФИО1 снова прибыл на территорию РФ и по настоящее время находится на территории РФ тем самым уклонился от выезда на 196 дней, чем нарушил норму ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он пересек границу Украины и РФ, после чего отправился на временные заработки в п. Средний Маныч, Весёловского района, Ростовской области, больше границу он не пересекал. Пояснил, что живет в г. Ровеньки, Луганской области Республика Украина, где идут боевые действия и тяжелая экономическая ситуация, обещал заняться легализацией своего нахождения в РФ.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, суд считает, что факт нарушения режима пребывания в РФ правонарушителем нашёл своё подтверждение.

Действительно, ФИО1 незаконно находится на территории РФ, являясь иностранным гражданином, при этом с нарушением установленных правил положения иностранных граждан в РФ, предусмотренных ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным КРФ об АП. Кроме протокола, вина ФИО1 подтверждается его показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями правонарушителя, ксерокопией паспорта гражданина Украины, распечаткой из СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП судом установлен. Он подлежит административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а также уклонении от выезда из РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из показаний привлекаемого лица усматривается, что в месте его проживания на территории Республики Украина идут боевые действия, социально-экономическая ситуация в республике Украина является крайне тяжелой.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Во избежание вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, учитывая смягчающие вину обстоятельства, индивидуализацию наказания, а также в связи с тем, что социально-экономическая ситуация в республике Украина является крайне тяжелой, на территории г. Ровеньки, Луганской области, Республики Украина ведутся боевые действия, что может повлечь серьезные негативные последствия для ФИО1, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штраф без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд считает, что данная мера наказания будет являться соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель – УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области)

ИНН №, КПП №,

Номер счёта получателя платежа №

Отделение Банка России по Ростовской области

БИК №

КБК №

ОКТМО 60701000

Наименование платежа – административный штраф

УИН – №

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа должна быть оплачена в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Багаевский районный суд Ростовской области.

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: