Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Юдин В.Н., при секретаре Бессоловой Ю.А., с участием правонарушителя Пересторониной Н.А., ее защитника адвоката Смородина И.Ю., потерпевшей Т.Г.М., представителя потерпевшей Маркиной А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Пересторониной Н.А., Дата обезличена года рождения, русской, уроженки г. ... ... области, гражданки ..., со ... образованием, работающей контролером в ОКП и ПП ОАО «...», проживающей и зарегистрированной по адресу г. Магнитогорск, ул. ...,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года около 18 часов 10 минут Пересторонина Н.А., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, следуя по ул. Первомайской в г. Магнитогорске от пр. К.Маркса в направлении ул. Герцена, напротив д. ... по ул. Первомайской совершила наезд на пешехода Т.Г.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия Т.Г.М. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки слева, левой голени, ссадины левой голени, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании Пересторонина Н.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснила, что потерпевшую не сбивала, так как потерпевшая сама шагнула в сторону автомашины и ударилась о правую переднюю дверь и зеркало.

Сведения, сообщенные Пересторониной Н.А. о том, что потерпевшая сама, в результате своих неосторожных действий ударилась о машину, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая Т.Г.М. сообщила суду, что Дата обезличена года около 18 часов 10 минут находилась на бордюрном камне выезда из квартала между домами ... и ... по ул. Первомайской, недалеко от тротуара ул. Первомайской. Намеревалась идти дальше по тротуару в сторону пр. К.Маркса. Переходить проезжую часть ул. Первомайской на другую сторону улицы не собиралась. Пропустила автомашину ..., которая заезжала в квартал и сразу после этого увидела автомашину ..., которая объезжая колодец, приблизилась к ней и ударила ее зеркалом правой двери. От этого удара она потеряла равновесие и упала, получив травму.

Суд, находит показания потерпевшей по обстоятельствам произошедшего достоверными и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому показания потерпевшей суд принимает за основу.

Из пояснений С.Д.И. следует, что Дата обезличена года около 18 часов 10 минут он собирался заезжать в квартал между домами ... и ... по ул. Первомайской. Навстречу ему двигалась автомашина .... он стал пропускать указанную автомашину и обратил внимание, что на противоположной стороне дороги на газоне, около въезда в квартал стояла женщина. Водитель автомашины ... напротив въезда в квартал притормозила, затем остановилась и он увидел, как женщина стоящая на газоне упала.

Данные пояснения свидетеля С.Д.И. получены в строгом соответствии с КоАП РФ и принимаются судом во внимание, более того, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Пояснения Т.Г.М. объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что у Т.Г.М. имели место повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки слева, левой голени, ссадины левой голени, которые возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми и по степени тяжести в совокупности оцениваются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Эти же обстоятельства Т.Г.М. сообщала врачу, при обращении в приемный покой хирургии 3 городской больницы Дата обезличена года.

По факту получения травмы Т.Г.М. в условиях дорожно-транспортного происшествия проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Пересторониной Н.А.

Согласно постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г. Магнитогорска Ш.Н.М. от Дата обезличена года, в ходе доследственной проверки установлено, что Дата обезличена года в 18 часов 10 минут водитель Пересторонина Н.А., следуя на автомашине ... гос. номер Номер обезличен по ул. Первомайской от пр. К.Маркса в сторону ул. Герцена, в районе дома ... по ул. Первомайской, совершила наезд на пешехода Т.Г.М., находящуюся на тротуаре.

Судом допрашивались в качестве свидетелей – инспектора ГИБДД, которые оформляли материалы по данному ДТП.

Так, свидетель Г.П.Ю. пояснил, что составлял справку о дорожно-транспортном происшествии по факту ДТП имевшего место Дата обезличена года напротив дома ... по ул. Первомайской. В указанную справку заложил сведения, которые были указаны в схеме к месту ДТП и в протоколе осмотра места происшествия. Согласно данных документов место наезда на потерпевшую было указано со слов водителя.

Свидетель Е.С.К. пояснил, что выезжал на место ДТП Дата обезличена года и составлял схему к месту дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра. В указанных документах отражены сведения на момент осмотра места происшествия соответствующие действительности: место расположения транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, координаты места происшествия, за исключением места наезда, так как данные сведения были получены со слов водителя. Потерпевшей на месте ДТП не было, в противном случае эти обстоятельства выяснялись и у потерпевшей.

Свидетель Ш.Н.М. пояснил, что проводил административное расследование по факту ДТП с участием потерпевшей Т.Г.М., им опрашивались свидетели и потерпевшая. Для более точного установления места наезда он вместе с потерпевшей выезжал на место ДТП, где потерпевшая указала ему место наезда, которое располагалось на бордюрном камне около тротуара по ул. Первомайской. Поэтому в своем постановлении он указал именно это обстоятельство. Во всех остальных документах: схеме к месту ДТП, справке по дорожно-транспортному происшествию, протоколе осмотра места происшествия, место наезда указывалось со слов водителя.

Учитывая изложенное, судья приходит к мнению, что схема к месту дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места происшествия, в той части, в которой в них излагается место наезда на потерпевшую, расположенное на проезжей части, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами и входят в противоречие с другими доказательствами, взятыми судом за основу.

Имеющееся заключение специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого водитель автомобиля ... не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения, также не может быть принято судом в качестве доказательства невиновности Пересторониной Н.А., так как исходные данные, на основании которых проводилось исследование не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, судья приходит к мнению, что вина Пересторониной Н.А. в совершении правонарушения, доказана полностью.

Действия Пересторониной Н.А., суд квалифицирует ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, она подлежит наказанию.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ее возраст и мнение потерпевшей.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Пересторонину Н.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня его оглашения.

Судья: В.Н. Юдин