Гражданский кодекс часть 1

16 ноября 2017 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2, защитника Елсакова А.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2017 начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России в г. Инте ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 В соответствии с указанным протоколом 13.09.2017 в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте от ИП ФИО2 поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, __.__.__ г.р. 13.09.2017 уведомление о заключении трудового договора зарегистрировано в журнале учета уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с ИГ или ЛБГ № 3635 под порядковым номером 163. При проверке правильности оформления уведомления для внесения в базу данных МВД России установлено, что в уведомлении о заключении трудового договора в п. 3 оснований осуществления трудовой деятельности не указаны сведения о международном Соглашении или ссылке на акт законодательства РФ, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работы или патента, а внесены сведения о документе, дающем право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу или патента, таким образом, данный пункт уведомления не может быть учтен как заполненный. Также указаны ложные сведения о документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, с которым заключен трудовой договор, что препятствовало внесению сведений об иностранном гражданине в государственную информационную систему.

В судебном заседании ФИО2 признала вину во вменяемом административном правонарушении, раскаялась в его совершении, пояснила, что все ошибки допустила по незнанию, сведения о документе, удостоверяющем личность, являются не ложными, а ошибочными. Все нарушения устранены до составления протокола об административном правонарушении, представлена уточняющая форма уведомления.

Защитник просил применить при назначении наказания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и заменить наказание на предупреждение, поскольку ИП ФИО2 включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалась.

Должностное лицо, составившее протокол, подтвердила устранение нарушений и представление ИП ФИО2 уточненной формы уведомления о заключении трудового договора, а также подтвердила, что ранее ФИО2 за аналогичные нарушения к административной ответственности не привлекалась.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) трудового договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форм электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Согласно п. 5 Приложения № 2.1 Приказа ФМС в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Установлено, что 08.09.2017 между ИП ФИО2 и гражданином Узбекистана ФИО1 заключен трудовой договор. 08.09.2017 ФИО2 в адрес отделения по вопросам миграции ОМВД представлено уведомление о заключении указанного трудового договора.

При рассмотрении уведомления для внесения в базу данных МВД России установлено, что в уведомлении о заключении трудового договора заполнены не все строки, а именно не заполнены строки в графе: «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании (не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности на основании разрешения на работу или патента)».

Кроме того, в графах «серия», «№», «дата выдачи» документа, удостоверяющего личность, вместо данных паспорта указаны данные вида на жительство. Также указаны неправильные данные относительно серии и номера вида на жительство.

Таким образом, факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 __.__.__ включена Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие», что подтверждено сведениями с сайта ФНС России.

ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля. Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает такого наказания как предупреждение. Статья 18.15 КоАП РФ не отнесена ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ к правонарушениям, в отношении которых не допускается замена административного штрафа на предупреждение.

Действиями (бездействием) ФИО2 не причинен вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, поскольку уведомление о заключении трудового договора было представлено ею своевременно, а при выявлении ошибок указанные ошибки были незамедлительно устранены путем подачи уточненного уведомления.

С учетом вышеуказанного, судья на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ находит необходимым заменить назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, заменив его на предупреждение на основании ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Л.В.Махнева