Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно 01 апреля 2014 года в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043», г.р.з. , и следуя по Хорошевской транспортной развязке ТТК в направлении Звенигородского шоссе в г. Москве, совершил столкновение с автомашиной «Форд Мондео», г.р.з. , после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину он признает, поскольку действительно при вышеописанных обстоятельствах он стал участником ДТП: при перестроении в полосу движения, по которой следовал автомобиль «Форд», он задел его заднюю часть правым передним крылом своей автомашины. Однако поскольку в его автомашине было шумно, то ДТП он не заметил и, не остановившись, поехал дальше. Однако впоследствии, когда ему позвонили из 7 СБ ДПС, он увидел на правом переднем крыле царапину, вспомнил обстоятельства своего перестроения и понял, что стал участником ДТП. После исследования материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что он заметил ДТП, при этом просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Несмотря на вышеизложенные объяснения ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2014 года; схемой места совершения административного правонарушения от 01.04.2014 года; письменными объяснениям второго участника ДТП ФИО2 от 01.04.2014 года, согласно которым 01 апреля 2014 года примерно в 16 часов 35 минут он следовал по улице Беговая в сторону области на автомашине марки «Форд», не меняя полосы движения, и на развязке улицы Беговая и ТТК почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Удар был совершен автомашиной ВАЗ-2104 вишневого цвета, совершавшего перестроение в его ряд слева (л.д. 5); справкой о ДТП, согласно которой автомашина «Форд» имеет повреждения задней левой двери, заднего левого крыла и заднего бампера, а автомашина марки «ВАЗ» - повреждения переднего правого крыла (л.д. 6); и другими материалами дела.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом совокупность собранных по делу доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

К первоначальным доводам водителя ФИО1 о том, что он не заметил факта ДТП, суд относится критически, поскольку характер и локализация повреждений на автомашинах «Форд» и «ВАЗ» свидетельствуют об обратном, а учитывая, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в момент ДТП с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, суд приходит к выводу, что он умышленно оставил место ДТП с целью избежать юридической ответственности за содеянное. Также суд учитывает и позицию самого ФИО1, который по результатам исследования материалов дела не оспаривал, что факт ДТП он все-таки заметил.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, который официально не работает, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, настоящее правонарушение совершил повторно, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в данном случае не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 систематически нарушает порядок пользования правом управления транспортными средствами, при совершении настоящего правонарушения им был грубо нарушен такой порядок, в связи с чем для достижения целей административного наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1о признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ водитель обязан в течение трех рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий данный вид наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Прохорова С. М.