Гражданский кодекс часть 1

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., при секретаре Мироновой Т. А., с участием законного представителя ООО «Плаза» - ФИО2, должностного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Плаза», место нахождение юридического лица: <адрес>, ИНН № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 16 часов 15 минут проведена выездная проверка по адресу: 427627, <адрес>, на основании приказа Министерства образования и науки Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении плановой выездной проверки соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Плаза» (муниципальное образование «Город Глазов» лицензированных требований и исполнения законодательства Российской Федерации в сфере образования» в отношении ООО «Плаза».

По результатам проведения выездной проверки установлено:

Образовательная деятельность в образовательной организации осуществляется на базе структурного подразделения – Учебный центр «Плаза» в соответствии с Уставом, утвержденным решением участника ООО «Плаза» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), на основании Положения о структурном подразделении ООО «Плаза» - Учебном центре «Плаза», утвержденного директором ООО «Плаза» от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на осуществление образовательной деятельности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, срок действия лицензии –бессрочно и локальными актами.

ОГРН №, ИНН №

В образовательной организации осуществляется образовательная деятельность по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, инвалидов- нет.

По журналам регистрации и выдачи свидетельств с ДД.ММ.ГГГГ окончили полный курс обучения и получили документы установленного образца – 213 человек, на момент проведения проверки – обучается 2 группы по 9 обучающихся (всего 18 человек).

В соответствии с подпунктом б) пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №966 устанавливается наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательным стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами на момент проведения проверки образовательной организацией представлен на бумажных носителях Перечень оборудования и технических средств обучения. Фактически необходимое оборудование и технические средства обучения не представлены. Методом визуального осмотра установлено наличие только учебно-наглядных пособий в виде плакатов по всем разделам образовательной программы.

В соответствии с подпунктом в) пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №966 устанавливает наличие условий для охраны здоровья обучающихся в полном объеме: не организовано питание обучающихся и преподавателей.

Журналы регистрации несчастных случаев с обучающимися и на производстве не представлены.

В соответствии с подпунктом д) пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №966 устанавливается в штате лицензиата или привлечение на ином законном основании педагогических работников, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам. В образовательной организации осуществляют образовательную деятельность педагогические работники, из них: 8-преподаватели теоретических дисциплин, 17- мастера производственного обучения, из них 2 мастера производственного обучения не имеют профессионального образования, имеют аттестат о среднем общем образовании, 3 мастера производственного обучения имеют профессиональное образование, не соответствующее профилю деятельности.

В соответствии с подпунктом е) пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №966 устанавливается наличие печатных и электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам в соответствии со ст.18 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «об образовании в Российской Федерации». На момент проведения проверки образовательной организации предоставлен на бумажных носителях перечень печатных (учебно-наглядных пособий) и электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемой образовательной программе в соответствии с лицензией, фактическое наличие не предоставлено.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №966 устанавливается наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, оборудования и иного имущества, которое предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с п.2ст.40 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии». На момент проверки образовательной организацией не представлены положительные санитарно-эпидемиологические заключения по адресам мест осуществления образовательной деятельности: <адрес>; <адрес>

В соответствии с подпунктом з) пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 устанавливается наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, обеспечивающих жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, в соответствии с ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». На момент проведения проверки образовательной организацией не представлены положительные заключения о соответствии (несоответствии) объекта защиты пожарной безопасности по адресам мест осуществления образовательной деятельности: <адрес>; <адрес>.

Таким образом, в результате проверки установлен факт грубого нарушения ООО «Плаза» лицензионных требований и условий.

Административное правонарушение является длящимся с момента переоформления лицензии на осуществление образовательной деятельности ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Плаза» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 пояснила, что совершение правонарушения ими не оспаривается в части отсутствия Журнала регистрации несчастных случаев с обучающимися и на производстве. Не согласилась с выводами, изложенными в протоколе о том, что материально-техническое обеспечение было представлено только на бумажных носителях. На обозрение проверяющих были представлены и учебные пособия, и оборудование. Нет возможности круглосуточно хранить все наглядности, оборудование в школьном кабинете, потому что помещение занято на основании почасовой аренды, в течение дня там проходят занятия. Не оспаривала тот факт, что не была представлена бухгалтерская отчетность о принадлежности данного оборудования, наглядностей именно ООО «Плаза». Пояснила, что раньше это не требовалось. Но в организации ведется инвентаризация. Не согласилась с выводами, что к образовательной деятельности привлечены преподаватели, не соответствующие стандартам образовательной программы. Также при проведении проверки были представлены соглашения о взаимодействии по организации общественного питания со школами, в которых проводятся занятия. Факт отсутствия санитарно - эпидемиологического заключения и заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности не оспаривается. На момент проведения проверки данного заключения действительно не было. Но в целом школа, в которой они арендуют помещение соответствует санитарно – эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности. Не согласилась с выводом, что административное правонарушение является длящимся. Однако просила строго не наказывать, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Должностное лицо ФИО3 факт представления материально-технического обеспечения не оспаривала, пояснив, что технические средства и оборудование были представлены, но не сразу, а только по требованию проверяющих и не в полном объеме. Также не оспорила и тот факт, что были представлены заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности на МБОУ «СОШ №4» и МБОУ «СОШ №1», где проводятся занятия ООО «Плаза». Дополнительно пояснила, что осуществление образовательной деятельности с нарушением требований лицензии, приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. Согласно Устава, ООО «Плаза» является юридическим лицом.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно договорам аренды нежилого помещения, деятельность юридического лица осуществлялась в учебных классах расположенных по адресу: г.Глазов, <адрес>, г.Глазов, <адрес>.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для привлечения ООО «Плаза» к административной ответственности послужили: протокол об административном правонарушении №/н-027 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки №п/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения отделом надзора за исполнением законодательства в сфере образования и науки внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Плаза» были выявлены нарушения п.п "а"-"д", "ж" - "к" Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 Положения.

А именно, представлен Перечень оборудования и технических средств обучения на бумажных носителях, фактически необходимое оборудование и технические средства обучения не представлены; в организации не обеспечены условия для охраны здоровья обучающихся в полном объеме, не организовано питание обучающихся и преподавателей; отсутствие Журнала регистрации несчастных случаев; к осуществлению образовательной деятельности привлечены преподаватели, не обладающие соответствующей квалификацией; не представлены санитарно-эпидемиологические заключения, заключения о соответствии (несоответствии) объекта защиты пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ООО «Плаза» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждаются соответствующими доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки», уведомлением о проведении плановой выездной проверки, трудовыми договорами и аттестатами об образовании, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из вмененных ООО «Плаза» нарушений указание на то, что на момент проверки образовательной организацией не представлены оборудование и технические средства обучения, печатные (учебно – наглядные пособия) и электронные образовательные и информационные ресурсы по реализуемой образовательной программе в соответствии с лицензией, поскольку в ходе рассмотрения дела со слов должностного лица установлено, что вышеуказанные учебные материалы были предоставлены ООО «Плаза» для проверки, но не в полном объеме. Однако установить в каком объеме не представляется возможным, так как данные обстоятельства не отражены ни в акте по результатам проверки ни в иных документах.

Кроме того, необходимо исключить из события административного правонарушения ООО «Плаза» указание на наличие педагогических работников не обладающих соответствующей квалификацией. В материалах административного дела имеются протоколы заседаний аттестационной комиссии в соответствии с которыми мастера производственного обучения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 соответствуют занимаемой должности «Мастера производственного обучения вождению». Аттестация проведена в соответствии с Положением «Об аттестационной комиссии ООО «Плаза».

Поскольку Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966 обязывает лицензиатов их соблюдать, ООО «Плаза» их не соблюдает в полном объеме, то в действиях общества формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым при назначении наказания учесть положение ст.2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Представитель юридического лица ФИО2 не отрицает наличие выявленных нарушений в части отсутствия Журнала регистрации несчастных случаев, заключений о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического заключения по адресам мест осуществления образовательной деятельности. В остальной части требования Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966 соблюдаются.

Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ООО «Плаза» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Плаза» на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кириллова