Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственность транспортной компании «Ространс», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного 15.08.2008 года, находящегося по адресу: 169311, <...>,

законный представитель: генеральный директор ФИО1,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Ространс».

Как следует из протокола об административном правонарушении № 128/АП-07/2018 от 20.03.2018 года, составленного государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 06.02.2018 года № 49-р, от 07.02.2018 года № 54-р в период с 13.03.2018 года по 15.03.2018 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ТК «Ространс», в результате которой выявлено, что Обществом не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств и не предоставлены результаты оценки уязвимости на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в срок до 19.01.2018 года в отношении транспортных средств – автобусов, используемых для перевозки пассажиров, которым присвоена первая и вторая категория, о чем Общество уведомлено уведомлением Федерального дорожного агентства от 05.10.2017 года № 08 – 27/35891 (получено Обществом 19.10.2017 года). Указанное является нарушением ч.1 ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и пп.5 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2016 года № 924. Общество является субъектом транспортной инфраструктуры, нарушение совершено умышленно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО ТК «Ространс», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, законного представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с ч.2 ст.251 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением законного представителя в командировке удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных документов и доводов защитника следует, что законный представитель направлен в командировку им лично после получения судебного извещения и для осуществления предпринимательской деятельности Общества. Указанные обстоятельства уважительными причинами неявки в суд признаны быть не могут, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник по доверенности ФИО2 факт совершения нарушения не оспаривала, представила отзыв, в котором просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, отсутствием состава правонарушения, отсутствием умысла, дополнительно указала, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершило правонарушения впервые, раскаивается, принимает меры к устранению нарушений. Общество является субъектом среднего предпринимательства.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 3 ст.11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное умышленно.

Федеральный закон от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под обеспечением транспортной безопасности понимает реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (п.4 ст.1), при этом обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.1 ст.4).

Согласно п.6, п.9 ст.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 года № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, согласно пп.5 п.7 которых субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, других материалов дела, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, ООО ТК «Ространс» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Приказом Федерального дорожного агентства от 25.09.2017 года № 1994 «О присвоении категорий транспортным средствам ООО ТК «Ространс» - автобусам, принадлежащим Обществу, в количестве 24 штук присвоены первая либо вторая категории, они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, о чем Обществом 19.10.2017 года получено уведомление Росавтодора от 05.10.2017 года № 08 – 27/35891 со сведениями из Реестра на 1 листе.

До настоящего времени оценка уязвимости перечисленных в сведениях из Реестра транспортных средств не произведена, результаты оценки уязвимости не представлены на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 2 ст.2.2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Исходя из изложенного доводы защитника о том, что деяние совершено неумышленно (по неосторожности), не могут быть приняты во внимание как не соответствующие требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку Обществом умышленно не были приняты все меры по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности, в действиях юридического лица ООО ТК «Ространс» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Само по себе обращение Общества 28.02.2018 года в Федеральное дорожное агентство за согласованием групп транспортных средств не свидетельствует о наличии оснований к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе в связи с отсутствием умышленной формы вины.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и социальной значимости охраняемых общественных отношений по обеспечению транспортной безопасности правонарушение к малозначительным отнесено быть не может.

Частью первой ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Общество является субъектом среднего предпринимательства, правонарушение выявлено при проведении выездной плановой проверки, из содержания протокола об административном правонарушении не усматривается, что нарушение причинило вред или создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба; сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершённого административного правонарушения, совершение его впервые, в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние, меры, принимаемые к устранению нарушения, правила ст.4.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.4.1, ст.29.7, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ООО ТК «Ространс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова