Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Яременко Ю.Б., при секретаре Кусковой М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст.19.7.9. КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО1 должностным лицом отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора составлен протокол, исходя из которого ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ст. 7 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а так же предоставления содержащихся в них данных, утвержденных Приказом Минтранса от 12 июля 2-12 года № - ИП ФИО1, не выполнил обязанность по обеспечению передачи сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов) об экипаже транспортного средства при перевозке пассажиров по заказу сообщением Екатеринбург-Челябинск автобусом гос.№ №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.7.9. КоАП РФ - повторное непредоставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

В судебное заседание представитель УГАН НОТБ УФО Ространснадзора <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а так же виновность лица.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Опрошенный в судебном заседании ИП ФИО1 вину признал и пояснил, что он зарегистрирован в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП (автоматизированная центральная база персональных данных о пассажирах и персонале). Соглашение ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передаче в АЦБПДП персональных данных заключено ДД.ММ.ГГГГ. Вся информация в АЦБПДП передается им через ООО «Атлас Рус». В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ данные по пассажирам и персоналу рейса автобуса № №ДД.ММ.ГГГГ были полностью переданы в автоматизированные центральные базы.

В подтверждение объяснений ФИО1 судом исследован ответ ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» которое является единственным исполнителем работ по созданию и обеспечению АЦБПДП исходя из которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация о пассажирах была предоставлена ИП ФИО1 в приложении согласно которого указано общее количество пассажиров на два маршрута и отсутствие персонала. Данное противоречие объясняет ответ ООО «АтласРус» о том, что передача данных происходит в процессе технологического сбоя в системе отсутствие данных, которые были отправлены не в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указывается время совершения и события административного правонарушения. Однако в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО1» события административного правонарушения не указаны, что является существенным нарушением норм КоАП РФ. При данных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1 в той части, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм по предоставлению сведений. Согласно п. 11 п.п.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд не находит основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.9.КоАП РФ за отсутствием состава данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Б.Яременко