Гражданский кодекс часть 1

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» (ИНН <***> ОГРН <***>, КПП 540501001), местонахождение юридического лица: 630102, <...>,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ») совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

22.09.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» и <ФИО>3 заключен договор займа <№>, задолженность по которому не была погашена в срок.

В целях взыскания просроченной задолженности ООО МФК «Лайм-Займ» на основании агентского договора <№> от 25.12.2019 привлекло ООО "Эверест" в период с 02.03.2021.

В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ООО МФК «Лайм-Займ» в срок по 14.04.2021 не направило должнику уведомление о привлечении иного лица для взаимодействия с должником по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Кроме этого в нарушение требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ООО МФК «Лайм-Займ» в адрес <ФИО>3 на абонентский номер <№> со скрытого номера «LIME-ZAIM» направлено 10 текстовых (СМС) сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности, а именно: 04.12.2020 в 7:00; 07.12.2020 в 7:00; 11.12.2020 в 7:00; 16.12.2020 в 7:00; 21.12.2020 в 7:00; 26.12.2020 в 7:00; 31.12.2020 в 7:00; 10.01.2021 в 7:00; 09.02.2021 в 7:00; 19.02.2021 в 7:00; 04.12.2020 в 7:00.

ООО МФК «Лайм-Займ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего законного представителя или защитника в судебное заседание не направило. На этом основании в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В письменных возражениях, представленных судье, защитник ООО МФК «Лайм-Займ» <ФИО>2 просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование возражений защитник ссылается на то, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» не направлялась, срок административного расследования был нарушен, копия определения о продлении срока административного расследования ООО МФК «Лайм-Займ» также не направлено, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что закон не запрещает уведомлять заемщика о привлечения третьего лица для осуществления взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, способом, согласованным с заемщиком при заключении договора займа. Считает, что поскольку должнику были направлены телематические сообщения без использования телефонного номера, сокрытие телефонного номера не осуществлялось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы защитника, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 1 ст. 9 того же Федерального закона N 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствие с ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу ч. 13 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило обращение <ФИО>3 о нарушении ООО МФК «Лайм-Займ» положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности".

Установлено, что у <ФИО>3 по договору займа <№> от 22.09.2020 имеется просроченная задолженность в пользу ООО МФК «Лайм-Займ». 02.03.2021 просроченная задолженность заявителя была передана в ООО «Эверест» на основании агентского договора от 25.12.2019 <№> для осуществления взаимодействия с <ФИО>3, направленного на возврат просроченной задолженности, о чем <ФИО>3 был уведомлен посредством личного кабинета в отсутствие соответствующего соглашения.

Кроме того 04.12.2020 в 7:00, 07.12.2020 в 7:00, 11.12.2020 в 7:00, 16.12.2020 в 7:00, 21.12.2020 в 7:00, 26.12.2020 в 7:00, 31.12.2020 в 7:00, 10.01.2021 в 7:00, 09.02.2021 в 7:00, 19.02.2021 в 7:00, 04.12.2020 в 7:00 ООО МФК «Лайм-Займ» на телефонный номер <№>, принадлежащий <ФИО>3, направило 10 текстовых (СМС) сообщений со скрытой информацией о номере телефона с указанием буквенного идентификатора «LIME-ZAIM».

По факту нарушений 16.06.2021 в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит все необходимые сведения, требуемые для рассмотрения дела.

Виновность ООО МФК «Лайм-Займ» помимо указанного протокола объективно подтверждается следующими доказательствами:

Индивидуальными условиями договора потребительского займа <№> от 22.09.2020, из которого следует, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и <ФИО>3 заключен договор на выдачу кредита в сумме 24000 рублей;

Уведомлением о привлечении ООО «Эверест» для взыскания просроченной задолженности;

Письмами ООО МФК «Лайм-Займ» в ответ на запросы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 23.04.2021 <№>, 25.05.2021 <№>

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МФК «Лайм-Займ»;

Таблицей текстовых (СМС) сообщений, представленной Центральным Банком РФ;

Детализацией телефонного номера <ФИО>3;

Договором <№> от 30.08.0218, в соответствии с которым ПАО "МТС" оказывает ООО МФК «Лайм-Займ» SMS-рассылку.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО МФК «Лайм-Займ» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» и копия определения о продлении срока административного расследования ООО МФК «Лайм-Займ» не направлялись, сроки административного расследования и сроки составления протокола об административном правонарушении были нарушены, не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращение производства по делу.

Доводы защитника о том, что закон не запрещает уведомлять заемщика о привлечения третьего лица для осуществления взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, способом, согласованным с заемщиком при заключении договора займа основан на неверном толковании закона.

Из содержания частей 2 и 3 ст. 4 и ч. 13 ст. 7 Закона N 230-ФЗ следует, что подобные соглашения могут быть заключены только с должником, которым согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона N 230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора потребительского кредита (займа) заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому понятию Законом N 230-ФЗ.

Таким образом, соглашения об изменении способов или частоты взаимодействия с должником, установленных Законом N 230-ФЗ, могут быть заключены только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), при этом в силу положений части 4 статьи 4 Закона N 230-ФЗ должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку.

Также ошибочным является мнение защитника, что должнику были направлены телематические сообщения без использования телефонного номера, в связи с чем сокрытие телефонного номера не осуществлялось.

Как прямо следует из таблицы текстовых сообщений, представленной Центральным Банком РФ и детализации телефонного номера <ФИО>3, последнему поступили SMS-сообщения, а не сообщения иного вида. Этот же вывод прямо следует из договора между ПАО "МТС" и ООО МФК «Лайм-Займ» на оказание услуги SMS-рассылки. Каким образом ООО МФК «Лайм-Займ» доводит текст SMS-сообщения до оператора связи в данном случае правового значения не имеет, тем более, что по условиям договора между ПАО "МТС" и ООО МФК «Лайм-Займ» в целях оказания услуги SMS-рассылки по желанию заказчика оператор связи может выделить заказчику одиннадцатиначный номер (п. 1.6, 3.3.6 - 3.3.9 договора).

Действия ООО МФК «Лайм-Займ» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК «Лайм-Займ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм судье не представлено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, посягает на правила взаимодействия с потребителем, характер административного правонарушения, степень общественной опасности охраняемым государством интересам не позволяют сделать вывод о его малозначительности и применении положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом всего вышеизложенного прихожу к выводу, что в данном случае цели наказания по предупреждению совершения новых правонарушений как самими правонарушителем так и другими лицами могут быть достигнуты путем назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, не имеется.

Поскольку в Едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО МФК «Лайм-Займ» не состоит, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), ИНН <***> КПП 590501001, л/счет <***>, Единый казначейский счет 40102810145370000048, расчетный счет <***>, Банк - Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК: 322 116 01141019002140, УИН 32259000210000111011, УИП 2007724889891540501001.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть предоставлен в канцелярию Чернушинского районного суда.

Предупредить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чернушинский районный суд.

Судья Д.В. Гребнев