Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Потякина А.Н., с участием защитника ОАО «БиКЗ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Открытого акционерного общества «Бийский котельный завод», юридический адрес: <адрес>, место нахождения: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № 10970/юл от 12 ноября 2012 года, составленному государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка опасных производственных объектов ОАО «БиКЗ».

В ходе проведенной проверки ОАО «БиКЗ» установлено, что организация эксплуатирует опасный производственный объект -литейно- кузнечнопрессовый цех, в составе которого эксплуатируется грузоподъемный кран с регистрационным №, транспортирующего расплавленный металл с нарушениями требований паспорта, на механизм подъема груза установлен второй тормоз, документов, подтверждающих правильность и расчеты установки, не представлено, записи в паспорте крана отсутствуют, разрешение на пуск в работу крана после реконструкции не получено, что является нарушением абзаца 1 ч.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст.ст.9.5.1, 9.2.1, 9.2.2 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», утв.Постановлением Госгортехнадзора от 31 декабря 1999 года №98.

В соответствии с требованием п.2.4.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 31 декабря 1999 года № 98 (ПБ 10-382-00), у кранов, транспортирующих расплавленный металл и шлак, механизмы подъема груза должны быть оборудованы двумя тормозами, действующими независимо друг от друга, коэффициент запаса торможения каждого из них должен составлять не менее 1,25.

Так как отсутствует проект реконструкции крана, электрическая схема и расчет запаса торможения, то нет возможности установить соответствие крана действующим требованиям промышленной безопасности, его исправности, и возможности удержания тормозом тары с расплавленным металлом. Эксплуатация неисправного технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте несет в себе угрозу возникновения аварийной ситуации, падение груза, поднимаемого краном, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, эксплуатирующих данный кран (крановщики, стропальщики и т.д.), и людей, которые могут оказаться в зоне работы крана.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ОАО «БиКЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании защитник ОАО «БиКЗ» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Указал, что для устранения всех нарушений обществу требуется не более 50 суток.

Изучив материалы административного дела, заслушав показания защитника ОАО «БиКЗ», прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

За совершение данного правонарушения для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предметом данного правонарушения являются опасные производственные объекты.

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Приложению 1 к данному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Таким образом, использование грузоподъемного крана подпадает под сферу действия данного закона и, как следствие, нарушение правил эксплуатации грузоподъемных кранов влечет за собой ответственность по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии с абз.9 части 1 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Пунктом 2.4.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 31 декабря 1999 года № 98 (ПБ 10-382-00), предусмотрено, что у кранов, транспортирующих расплавленный металл и шлак, механизмы подъема груза должны быть оборудованы двумя тормозами, действующими независимо друг от друга, коэффициент запаса торможения каждого из них должен составлять не менее 1,25.

Установлено, что у ОАО «БиКЗ» отсутствует проект реконструкции крана, электрическая схема и расчет запаса торможения, в результате чего невозможно установить соответствие крана действующим требованиям промышленной безопасности, его исправности, и возможности удержания тормозом тары с расплавленным металлом. Эксплуатация неисправного технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте несет в себе угрозу возникновения аварийной ситуации, падение груза, поднимаемого краном, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, эксплуатирующих данный кран (крановщики, стропальщики и т.д.), и людей, которые могут оказаться в зоне работы крана.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении № 10970/юл от 12 ноября 2012 года; актом проверки №199/А от 25 октября 2012 года (л.д.5-14), а также не оспаривается защитником юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, прихожу к выводу о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом, но оно не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения указанных норм.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ОАО «БиКЗ», является признание вины, добровольное приостановление эксплуатации грузоподъемного крана (рег.№298), принятие мер по устранению нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «БиКЗ», не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ОАО «БиКЗ» правонарушения, то обстоятельство, что данное правонарушение влечет за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе обслуживающих кран (рег.№298), считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности указанного грузоподъемного крана с регистрационным номером 298 сроком на 50 суток.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст.3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Открытое акционерное общество «Бийский котельный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить указанному юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности агрегата - грузоподъемного крана с регистрационным №, расположенного в литейно- кузнечнопрессовом цехе по адресу: <адрес>, сроком на 50 суток.

Разъяснить, что судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Потякина

«Верно»

Судья: А.Н.Потякина