Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1

установил:

+++ в 19 часов 55 минут администратором бани «<данные изъяты>» ФИО1 по адресу: /// была организована реализация алкогольной продукции, а именно водкой «<данные изъяты>», объем 1 литр, 40% об. по цене 500 рублей. Кроме того, на реализации находилась алкогольная продукция: водка «<данные изъяты>», объем 1 литр, 40 % об. в количестве 4 бутылок, водка «<данные изъяты>», объем 0,5 литра, 40 % об. в количестве 5 бутылок, водка «<данные изъяты>», объем 0,5 литра, 40 % об. в количестве 1 бутылки, водка «<данные изъяты>», объем 0,5 литра, 40 % об. в количестве 1 бутылки, коньяк «<данные изъяты>», объем 0,5 литра, 40 % об. в количестве 1 бутылки, коньяк «<данные изъяты>», объем 0,5 литра, 40 % об. в количестве 1 бутылки, коньяк «<данные изъяты>», объем 0,5 литра, 40 % об. в количестве 1 бутылки, при этом не имея лицензии для реализации алкогольной продукции и соответствующих документов на алкогольную продукцию. Согласно проведенной экспертиза (заключение эксперта ... от +++) коньяк «<данные изъяты>», коньяк «<данные изъяты>», водка «<данные изъяты>» не соответствуют требованиям ГОСТ, чем нарушила требования Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995, то есть ею совершено правонарушение, предусмотренное ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась в связи, с чем суд признав извещение ФИО1 надлежащим, постановил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в административном правонарушении признала. Не отрицала, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах она продала бутылку водки за 500 рублей, а затем в ходе проведенной проверки она выдала деньги, полученные за продажу водки и добровольно выдала остальную алкогольную продукцию, которая находилась у нее. Ей известно, что осуществлять реализацию алкогольной продукции она не имеет право, в содеянном раскаивается.

Виновность Шмидт в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, подтверждается: рапортом Б.; протоколом осмотра помещений, территории от +++ года; протоколом изъятия вещей и документов от +++ года; заключением эксперта ... от +++ года, согласно которому представленные на исследование образцы жидкости являются водным раствором этилового спирта крепостью 40,40 и 37%. Образцы жидкостей в бутылках №№1 и 3 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия» по крепости, содержанию микрокомпонентов высших спиртов, альдегидов, средних эфиров, образец жидкости в бутылке №7 не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости. Образцы жидкостей в бутылках №№4-6 соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», образец жидкости в бутылке №2 соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины Шмидт не представила.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер совершенного Шмидт административного правонарушения, ее личность, имущественное положение. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Шмидт наказания, предусмотренного санкцией ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа, как должностному лицу, поскольку она осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Изъятая у Шмидт спиртосодержащая продукция подлежит конфискации в соответствии с требованиями ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После вступления постановления в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях её необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной продукции.

Денежные средства перечислить на реквизиты: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК банка получателя – 040173001, счет получателя: 40101810100000010001; ИНН – <***>; получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу); код бюджетной классификации по ст.14.16 (алкоголь) -18811608010016000140; КПП – 222401001; ОКТМО – 01701000.

Изъятую и подлежащую конфискации алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия от +++, находящуюся на хранении в ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу она может быть привлечена к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток.

Судья Л.П.Тумайкина