Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, инвалида 2 группы, военнослужащей или гражданкой, призванной на военные сборы не являющейся, не работающей, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО2, 3 <адрес>, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

временно исполняющим обязанности начальника полиции УМВД России по <адрес>, в Ленинский районный суд <адрес> на рассмотрение направлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 принимала участие в публичном мероприятии (шествии) с площади Штыба до площади Свободы <адрес>, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение ФЗ №, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон пришло сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на пл.Штыба <адрес> состоится шествие, в поддержку дела умершего Главы РСО-Алания ФИО3 в отношении завода «Электроцинк», расположенного в <адрес> и всех неравнодушных граждан просят прийти и принять участие в этом мероприятии. Поскольку она сама является инвали<адрес> группы, она решила принять в нем участие и выразить тем самым свое недовольство вредным воздействием завода «Электроцинк» на окружающую среду и здоровье населения. Поскольку в сообщении было указано, что шествие будет проходить в поддержку дела бывшего Главы РСО-Алания, она считала, что данное мероприятие законно и согласованно с органами государственной власти, поэтому считала, что тем самым она поддерживает руководство Республики в данном вопросе. Кто является организатором шествия ей не известно. Примерно в 15 часов 10 минут она прибыла на площадь Штыба, где уже находилась большая группа участников шествия, часть из которых уже начала шествие. <адрес>Штыба, на бордюре лежала стопка плакатов с различными лозунгами. Она взяла себе плакат с лозунгом «ФИО4 был против ЭЦ». На площади Штыба находились и сотрудники полиции, однако обращались ли они к участникам шествия с какими-либо разъяснениями или требованиями, она не слышала. Лично к ней сотрудники полиции не обращались, ничего ей не разъясняли и не требовали. После этого, все участники мероприятия, в том числе она, с плакатами в руках начали шествие с пл.Штыба, в сторону пл.Свободы. Однако не доходя до пл.Свободы и дома Правительства РСО-Алания, к ним подошли сотрудники полиции и объяснили, что организатором шествия не было подано уведомлении о его проведении и что своими действиями они (участники шествия) нарушают законодательство, в связи с чем, их попросили прекратить участие в шествии, свернуть плакаты и пройти в здание УМВД России по <адрес>, расположенное рядом, для дачи объяснений. Тогда она, по требованию полицейских проследовала в здание УМВД России по <адрес>. По пути следования в УМВД России по <адрес>, находившийся у неё в руках плакат она несла в развернутом виде. В УМВД ей разъяснили, что это мероприятие было несанкционированно и приняв в нем участие она нарушила Федеральный закон № о митингах.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ при этом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, в <адрес>, группой граждан, с использованием соответствующих плакатов, было проведено несогласованное с органом местного самоуправления публичное мероприятие – шествие от пл.Штыба до пл.Свободы, выражающее недовольство и протест против деятельности завода «Электроцинк», расположенного в <адрес>.

Согласно письменному сообщению начальника Управления по взаимодействию с правоохранительными органами АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№п-30, указанное публичное мероприятие, является несанкционированным, в адрес АМС <адрес> уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

ФИО1, узнав (по её пояснениям) о данном публичном мероприятии из телефонного сообщения, приняла в нем участие в форме шествия с использованием плаката с содержанием «ФИО4 был против ЭЦ», тем самым выразила свое мнение по вопросу деятельности на территории <адрес> завода «Электроцинк».

Как следует из протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО1 и видеоматериалов дела, перед началом шествия либо в ходе шествия, каких-либо требований в адрес ФИО1, как участника публичного мероприятия, со стороны сотрудников полиции, органов государственной власти или иных уполномоченных лиц, относительно шествия не выдвигалось и не разъяснялось.

<адрес>Свободы <адрес>, данное шествие было остановлено и прекращено сотрудниками полиции. При этом, сотрудники полиции потребовали от участников шествия прекратить участие в шествии, свернуть плакаты и проследовать в УМВД России по <адрес> для дачи объяснений.

По требованию сотрудников полиции, ФИО1, проследовала в УМВД России по <адрес>, при этом по пути следования в УМВД не свернула находившийся у неё в руках плакат.

В УМВД России по <адрес>, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Между тем часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона, к организации публичного мероприятия относятся следующие действия:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Сведений о совершении ФИО1 одного из вышеуказанных действий, свидетельствующих об организации ей публичного мероприятия, равно как и сведений об осуществлении ей каких-либо организационно-распорядительных функций по проведению публичного мероприятия, письменные и видео материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, законных оснований для вывода об организации либо проведении ФИО1 публичного мероприятия, не имеется.

Следовательно, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Данный порядок установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п.1 ч.3 ст.6 указанного Федерального закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Согласно п. 3 ст. 16 указанного Федерального закона основанием прекращения публичного мероприятия является неисполнение организатором публичного мероприятия, предусмотренной п. 1 ч. 4 ст. 5 настоящего Федерального закона обязанности подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 приведенного Федерального закона.

Требования сотрудников органов внутренних дел, заявленные участникам шествия, в том числе в адрес ФИО1 «прекратить участие в шествии, свернуть плакаты и впоследствии, проследовать в УМВД РФ по <адрес>» было направлено на прекращение несанкционированного органом местного самоуправления <адрес> мероприятия, проводимого с нарушением закона.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов (в том числе видеоматериалов) дела, ФИО1, как участник публичного мероприятия, предъявленные её требования сотрудников органов внутренних дел выполнила не полностью, а именно проследовала в УМВД РФ по <адрес>, тем самым прекратила участие в публичном мероприятии, не свернув плакат.

Данные обстоятельства указывают на наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении № содержит неправильную квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, - если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку переквалификацией действий ФИО1 не ухудшается её положение (часть 5 ст.20.2 КоАП РФ влечет менее строгое административное наказание, чем часть 2 указанной статьи.), прихожу к выводу о необходимости переквалификации её действий с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, характер и последствия совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что ФИО1 совершено малозначительное административное правонарушение, поскольку её бездействие (не свернула плакат), в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание по данному факту.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Хамицаев