Гражданский кодекс часть 1

Донских <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Донских И.В., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасную скорость для движения, осуществил движение по обочине с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, пассажирка ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий и средней степени тяжести вред здоровью; пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажирка ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО9 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО10 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО11 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО8 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Представитель МО МВД России «Тындинский», лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Донских И.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее (ПДД).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Факт совершения Донских И.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донских И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Донских И.В., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасную скорость для движения, осуществил движение по обочине с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, пассажирка ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий и средней степени тяжести вред здоровью; пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажирка ФИО3, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО8 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО7 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО8 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Донских И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности <данные изъяты>. Начальник участка сказал, ему чтобы он на автомобиле марки «Урал» отвез людей на поезд, хотя начальнику участка ранее было известно, что водительского удостоверение у него не имеется. На подъезде к <адрес>, он начал подниматься в подъем, какой это был километр, он не знает, на вершине дороги был резкий поворот, дорога уходит влево, на данном участке имеется знак «опасный поворот». При данном повороте ему на встречу резко выехал встречный автомобиль, тогда он резко повернул на право, автомобиль стало заносить, после чего автомобиль развернуло, и он съехал в кювет, а в дальнейшем произошло опрокидывание. В результате ДТП пострадали люди, которые были доставленными попутными автомобилями в больницу. Он никаких телесных повреждений не получил. До ДТП автомобиль был технически исправен.

Потерпевший ФИО5 от дачи объяснений отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из объяснений потерпевшего ФИО8 следует, что работает в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ они на автомобили выехали с участка, который находится в <адрес>, примерно в 18 часов 00 минут автомобиль опрокинулся, он ничего не видел, так как находился в кунге.

Из объяснений потерпевшего ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали с участка на автомобиле «Урал» в город Тынду, он находился в кунге автомобиля, автомобиль опрокинулся.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал пассажиром в кунге автомобиля «Урал» в город Тында. Около 18 часов 15 минут он почувствовал, как автомобиль стало заносить, после чего он опрокинулся в кювет, сделав один оборот вокруг кузова. В момент переворота автомобиля он ударился головой об кузов, и его выкинуло из окна, возле которого он находился. На попутном автомобиле его отправили в больницу.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала с участка на автомобиле в <адрес>, поскольку в артели закончился сезон. Примерно на 47 км от <адрес> их автомобиль опрокинулся в кювет, что именно произошло ей не известно. Когда автомобиль опрокинулся, она почувствовала сильную боль в области поясницы. После этого все пассажиры стали выбираться из автомобиля, и на попутном автомобиле отправились в больницу <адрес>.

Из объяснения потерпевшего ФИО6 следует, что он работает в ООО «Горизонт». ДД.ММ.ГГГГ по окончанию сезона они выехали на автомобиле с участка расположенного в районе <адрес> в город Тында, для отъезда домой. После того как они проехали <адрес> их автомобиль занесло и они съехали в кювет. Он лично в ДТП не пострадал.

Из объяснения потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по окончанию контракта в ООО «Горизонт» она совместно с бригадой села в автомобиль и выехала в <адрес>, для дальнейшей отправки домой. После того, как они проехали <адрес> их автомобиль занесло, и он съехал в кювет. После все пассажиры вышли из автомобиля и на мимо проезжающих автомобилях отправились в <адрес> в больницу. В больнице ей пояснили, что у нее ушиб плеча и поясничной области.

Из объяснений потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали на автомобиле «Урал» вахта в город Тында, для отправки домой, поскольку вахта окончилась. После того как их автомобиль проехал <адрес>, он заметил, что автомобиль заносит в кювет, в результате чего автомобиль опрокинулся. После все пассажиры стали выбираться из автомобиля. В больнице ему пояснили, что у него сотрясение, других ушибов и травм не имеется.

Из объяснений потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по окончанию вахты в <данные изъяты> они на автомобиле «Урал» выехали в <адрес>. В кабине автомобиля находилось 3 человека, а в кунге 14 человек. После того, как автомобиль проехал <адрес> их автомобиль стало заносить и понесло в кювет, автомобиль сделал один полный оборот, в результате чего его выкинула из кунга. При обследовании в больнице у него обнаружили повреждение поясничной части.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано направление движения транспортного средства «Урал 3255», а также место опрокидывания автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО6 имеются: ушибленная рана лобной области, садненная рана правой ушной раковины. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, об внутренние части салона автомобиля. Указанное телесное повреждение квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки ФИО3 имеется: ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, поясничной области. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, об внутренние части салона автомобиля. Указанное телесное повреждение квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО4 имеется: ушиб мягких тканей пояснично-крестцового отдела. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, об внутренние части салона автомобиля. Указанное телесное повреждение квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО9 имеется: ушибленная рана затылочной области справа. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, об внутренние части салона автомобиля. Указанное телесное повреждение квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО10 имеется: ушиб мягких тканей правого плечевого сустава. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, об внутренние части салона автомобиля. Указанное телесное повреждение квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО7 имеется: ушиб мягких тканей правого предплечья. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, об внутренние части салона автомобиля. Указанное телесное повреждение квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 имеется: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, об внутренние части салона автомобиля. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО8 имеется: открытый перелом костей носа. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, об внутренние части салона автомобиля. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки. ФИО2 имеются: закрытая черепно - мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, об внутренние части салона автомобиля. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Закрытый перелом IX – XII ребер справа. Компрессионный перелом XI грудного позвонка. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, об внутренние части салона автомобиля, как каждый в отдельности, так и в своей совокупности. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Донских И.В., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасную скорость для движения, осуществил движение по обочине с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, пассажирка ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий и средней степени тяжести вред здоровью; пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажирка ФИО3, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО8 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО9 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО10 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО11 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир ФИО8 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненные потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения.

ФИО1, управляя автомобилем и двигаясь по дороге, должен был руководствоваться требованиями п. 9.9, п. 10.1 ПДД, однако этих требований не выполнил, двигался по обочине, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, в связи с чем, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства – автомобиля.

Нарушений норм административного законодательства при составлении в отношении Донских И.В. протокола об административном правонарушении, судом не установлено. Донских И.В. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Донских И.В. уведомлялся надлежащим образом, протокол об административном правонарушении был направлен Донских И.В. по адресу указанному им в протоколе.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что потерпевшим ФИО1 причинен легкий вред здоровью, ФИО2 причинен легкий и средней степени тяжести вред здоровью; ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 как не причинившие вред здоровью, ФИО8 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Донских И.В. совершено действие, содержащее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного действия Донских И.В.суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя и иные обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Донских И.В. суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает оказание помощи потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Донских И.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность Донских И.В. наличие смягчающих и отсутствие оотягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Донских И.В. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Донских <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу необходимо перечислить на счет: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке ст. ст.30.12-20.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Кузнецов