Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Севостьянова И.Б.,, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Балтимпекс», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни К., ДД.ММ.ГГГГ на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенному оформлению ОО «Балтимпекс», действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, была подана декларация на товары № (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «Картофель свежий, продовольственный» (далее товар) в количестве 1881 грузовое место, весом брутто 19946,3 кг, весом нетто 18245,7 кг.

Декларируемый товар поставляется в рамках внешнеторгового контракта № №, заключенному между фирмой «TACHENG YONGLI TRAID CO., LTD», Китай (продавец) и ООО «Розница-К», <адрес> (покупатель). Дополнительным соглашением к указанному контракту согласована спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. к контракту, в соответствии с которой поставляемым товаром являлся картофель молодой весом нетто 18245,7 кг, весом брутто 19946,3 кг код ТН ВЭД ЕАЭС 0701905000,1881 грузовое место. Такие же сведения о товаре содержались в инвойсе № RK-87 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Розница-К» и ООО «Балтимпекс» заключен договор таможенного представителя с декларантом № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому таможенный представитель ООО «Балтимпекс» принимает на себя обязанность оказывать услуги по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру и иные сопутствующие услуги в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В ходе проведения таможенного досмотра на основании поручения на таможенный досмотр № было установлено, что товаром является картофель свежий весом нетто 18513,79 кг, весом брутто 19973,5 кг. По окончании таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №.

Должностным лицом, составившим протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтимпекс» вменено в вину то, что данное Общество выполнило обязанностей, предусмотренных 179, 81 ТК ТС и не произвело декларирование по установленной форме подлежащего таможенному декларированию товара: «Картофель свежий, продовольственный» весом нетто 268,09 кг. Товар в указанном количестве в порядке ст. 27.10 КоАП РФ был изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, тем самым было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Балтимпекс» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - «недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию».

Действия ООО «Балтимпекс» квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Законный представитель ООО «Балтимпекс» и его защитник в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежаще.

От защитника ООО «Балтимпекс» в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного вмененного правонарушения, в обоснование которого заказано на то, что акт таможенного досмотра, на который ссылается таможенный орган как на единственное доказательство несоответствия указанных в ДТ сведений о весе нетто товара фактическому весу является недопустимым доказательством, поскольку проведенные в ходе таможенного досмотра изменения с использованием специальных технических средств были осуществлены с существенным нарушением требований действующего законодательства. Используемые при измерениях весы электронные МК -15.2-А.22 заводской номер № прошли поверку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №, однако, по данным информационного фонда Росстандарта – указанный измерительный прибор по результатам поверки, проведенной ФБУ «Алтайский ЦСМ» ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным к использованию, соответственно таможенный орган не имел права использовать данное средство измерений. Сведений о поверке весов электронных ВСП № заводской номер № акт таможенного досмотра не содержит, вместе с тем по данным того же информационного фонда весы платформенные передвижные с указанным заводским номером были поверены ДД.ММ.ГГГГ ИП К., т.е. лицом, не являющимся государственным региональным центром метрологии согласно списку данных учреждений, размещенному на официальном сайте Росстандарта, что является нарушением п.13 ч.3 ст. 1 ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Кроме того, данный измерительный прибор по данным Информационного фонда Росстандарта соответствует типу средства измерения №, срок свидетельства на данный тип измерений истек ДД.ММ.ГГГГ В этой связи произведенный с использованием данных весов измерения массы товара не могут быть признаны достоверными.

Кроме того, таможенным органом в ходе таможенного досмотра было установлено превышение веса нетто на 268,09 кг расчетным путем, товар не выгружался из упаковок, т.е. значение искомой величины (массы нетто) было получено не путем прямых измерений, однако, акт таможенного досмотра не содержит информации о том, что примененные методики при проведении косвенных (непрямых) измерений аттестованы в установленном порядке и соответствуют установленным метрологическим требованиям к измерениям (ч.ч.1-2 ст. 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», п.4.6. Методических рекомендаций ФТС России ( письмо ТФС России от ДД.ММ.ГГГГ№).

Акт таможенного досмотра содержит сведения о том, что общий вес тары, определенный суммированием веса деревянных поддонов и пустых коробок, составил 1459,71 кг, эти данные были использованы при определении веса нетто товара, однако, из акта не следует, каким образом производились измерения массы поддонов и коробок с учетом того, что из прилагаемых фотоматериалов следует, что товар из коробок не выгружался. Акт не содержит сведений о полученных показаниях измерительного прибора, с помощью которого осуществлялось взвешивание.

Указанные нарушения делают невозможной проверку правильности зафиксированных в акте таможенного досмотра данных об общем весе тары, а также о весе нетто, определенном расчетным путем.

Кроме того, в акте таможенного досмотра при определении вышеуказанных весов не учтена погрешность весового оборудования. Превышение веса нетто согласно акту составляет всего 1,4 % от общего веса, выявить такое незначительное превышение массы нетто возможно только путем его полной выгрузки и взвешивания в полном объеме без поддонов и коробок, что сделано не было. Осуществление таких действий декларантом в рамках предварительного осмотра, как на это указало должностное лицо в протоколе об административном правонарушении при отсутствии каких – либо предпосылок к этому является чрезмерным и излишним в обычных условиях делового оборота, ведет к значительным финансовым затратам, угрозе потере товаром товарного вида и качества, в связи с чем не отвечает принципу разумной достаточности. В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ защитник Общества просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в недекларировании товаров.

Согласно п.п. 35 п.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.1 ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Из пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС следует, что в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Согласно ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах: пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Согласно ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС (ст. 189 ТК ТС).

Судьей установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенному оформлению ОО «Балтимпекс», действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, была подана декларация на товары № (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: « Картофель свежий, продовольственный» (далее товар) в количестве 1881 грузовое место, весом брутто 19946,3 кг, весом нетто 18245,7 кг.

Декларируемый товар поставляется в рамках внешнеторгового контракта № №, заключенному между фирмой «TACHENG YONGLI TRAID CO., LTD», Китай (продавец) и ООО «Розница-К», <адрес> (покупатель). Дополнительным соглашением к указанному контракту согласована спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. к контракту, в соответствии с которой поставляемым товаром являлся картофель молодой весом нетто 18245,7 кг, весом брутто 19946,3 кг код ТН ВЭД ЕАЭС №,1881 грузовое место. Такие же сведения о товаре содержались в инвойсе № RK-87 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ товар, являющийся по мнению таможенного органа предметом административного правонарушении, (картофель свежий весом нетто 268, 09 кг ) был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Алтайской таможни по акту приему-передачи ( л.д.61-68).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 ст. 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Судьей отклоняются доводы защитника о том, что примененные при акте таможенного досмотра средства измерения – весы электронные № №№ и весы электронные №№ не могли быть использованы таможенным органом для определения веса товара в силу того, что не прошли метрологическую поверку в установленном порядке.

В акте таможенного досмотра отражены данные о технических средствах таможенного контроля, используемых при таможенном досмотре (л.д.55):

весы электронные МК № заводской номер № прошли поверку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №, пределы взвешиваний от 0,04 до 15 кг, пределы допустимой погрешности: от 0,04 до 1,0 кг вкл. +/- 2,0 г, св. 1, 0 до 4,0 вкл. +- 4, 0 г, св. 4,0до 6, 0 вкл, +/- 6,0, св. 6, 0 до 10, 0 вкл, +-10,0, св. 10 до 15, 0 вкл. +- 15,0 г.;

весы электронные №, зав. № погрешность от 10 до 250 кг +/- 0, 5 кг, от 250 до 1000 кг +/- 1кг, от 1000 до 2000 кг +/- 1, 5 кг, цена деления 500г.

В судебном заседании начальником отдела таможенного досмотра С. представлены свидетельства о поверке вышеуказанных весов:

- весы электронные настольные МК № заводской номер № прошли поверку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>»;

- весы электронные №, зав. № прошли поверку ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП К., имеющим аттестат аккредитации № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре аккредитованных лиц.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку ( ч.1).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч.2).

Частью 4 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ч.6 ст. 13).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства о прохождении поверки примененных в ходе таможенного досмотра средств измерений (весов) судья полагает, что они достоверны, подтверждены свидетельствами в соответствии с ч.4 ст. 13 названного закона и сомнений у судьи не вызывают. Расхождения относительно представленной защитником Общества информации, размещенной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений Росстандарта, и содержанием вышеуказанных свидетельств о поверке не являются основанием для критической оценки представленных таможенным органом документов о поверке средств измерений, поскольку по смыслу вышеприведенных норм доказательством надлежащей поверки средств измерений является, в том числе свидетельство о поверке и знаком поверки, указанные реквизиты в свидетельствах о поверке имеются, весы признаны пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Вместе с тем, судья полагает, что достаточных доказательств наличия на момент подачи декларации Обществом превышения фактического веса нетто относительно заявленного в декларации таможенным органом не представлено.

Из акта таможенного досмотра усматривается, что общий вес брутто определен фактическим взвешиванием грузовых мест на поддонах – всего 26 поддонов, 1881 коробка, общий вес составил: 19973, 5 кг. Общий все тары определен суммированием веса деревянных поддонов (с фанерой, уголками, лентами) и пустых коробок. Общий вес тары составил 1459, 71 кг. Общий вес нетто найден путем вычитания из общего веса брутто общего веса тары и составил 19973,5 кг-1459,71 кг = 18513,79 кг.

Таким образом, из акта следует, что общий вес нетто определен расчетным способом. Из прилагаемых к акту фототаблиц следует, что товар из упаковок не выгружался.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела таможенного досмотра С., при определении веса тары были взвешены один поддон и одна коробка, тара однотипная, поэтому вес поддона и вес коробки перемножен на их количество, общий вес тары вычтен из веса брутто, тем самым получено значение веса нетто. Установленный вес нетто превышает погрешность, которая составляет на данное количество 850-1 кг, т.е. всего 32 кг, для веса поддона погрешность составляет 0,5 кг. Методики для определения веса нетто у таможенного органа нет, считается, что данные измерения являются прямыми.

Согласно п.19 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении единства измерений" прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

В данном случае вес нетто путем прямых измерений (взвешивания всего товара без упаковки) не определялся.

Частью 1 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ( ч.2 ст. 5 Закона ).

Аттестацию первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, проводят юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение аттестации методик (методов) измерений (ч.3 ст. 5 Закона).

Порядок аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений ( ч.4 ст. 5 Закона).

Пунктом 3.3.2 Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (Письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-11/04772) установлено, что при определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Поскольку вес нетто товара не определялся путем прямых измерений, а был определен расчетным путем, таможенный орган при определении количественных показателей веса нетто обязан был руководствоваться методиками (методами) измерений, производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений в соответствии с указанным Федеральным законом.

При этом в соответствии с п.4.6. Методических рекомендаций в случаях использования аттестованных методов (методик) измерений при проведении таможенного досмотра в АТДО вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методике), по которой производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты.

Такие сведения в акте таможенного досмотра по настоящему делу отсутствуют, в частности, в акте отсутствует расчет общего веса тары - указан только его результат 1459,71 кг. Из пояснений начальника отдела досмотра Алтайской таможни С. следует, что аттестованные методики измерений по делу не применялись.

При этом судья обращает внимание на то, что согласно акту таможенного досмотра при взвешивании 26 поддонов (паллет) товара товар размещался следующим образом: 11 паллет ( поддонов) по 81 грузовому месту, 10 паллет по 63 грузовому месту, 5 паллет по 72 грузовых места, при этом при сопоставлении весов каждой из указанных групп следует, что разница в весе между ними составляет до 10 кг ( например 853 кг и 863 кг ), при этом основания сделать вывод о том, что данная разница должна быть отнесена на вес нетто товара (картофеля), а не вес упаковки у судьи отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о несоответствии веса нетто товара, заявленного в декларации весу нетто товара, установленному в ходе таможенного досмотра и вмененного Обществу в протоколе об административном правонарушении, учитывая, что вес нетто определен таможенным органом расчетным путем после взвешивания упаковки всего 1 грузового места ( коробки) и одного поддона (паллеты). При количестве партии в размере 1881 грузовых мест (коробок), такую выборку судья признает не представительной, превышение по весу нетто, определенное расчетным путем, составило около 1,4 % процента. При этом предусмотренные весами погрешности в расчетах не учтены. Вес нетто всей товарной партии таможенным органом путем взвешивания товара без тары не определялся. Аттестованная в установленном порядке методика измерения веса нетто таможенным органом не применялась.

Иных доказательств в подтверждение превышения фактического веса нетто товара заявленного Обществом в таможенной декларации веса нетто товара таможенным органом не представлено, измерения веса нетто товара, отраженные акт таможенного досмотра судья признает недостоверными.

Учитывая, что согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ предметом такого явилась часть товарной партии в количестве 268,09 кг, наличие аттестованной методики непрямых измерений веса нетто таможенным органом не подтверждено устранение недостоверности измерений веса нетто всей товарной партии в настоящее время судья признает невозможным.

При этом то обстоятельство, что Общество взвешивание товара до подачи декларации не производило, само по себе не является обстоятельством, подтверждающим недекларирование Обществом товара весом нетто 268,09 кг и основанием к привлечению Общества к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ), поскольку таможенным органом достоверно не установлен действительный вес нетто вышеуказанного товара на момент таможенного досмотра.

При этом судья обращает внимание на то, что не соответствие веса брутто товара, указанного в ДТ и фактического, установленного на момент таможенного досмотра, Обществу согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в вину не вменялось, в связи с чем не может оцениваться судом при установлении наличия либо отсутствия в действиях Общества вышеуказанного состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения возлагается законом на административный орган (должностное лицо), осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано, производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица ООО «Балимпекс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 24.5 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Балтимпекс» прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изъятый товар картофель свежий в количестве 268,09 кг по протоколу изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО «Балтимпекс» после надлежащего таможенного оформления.

Издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 744 руб. 00 коп. согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ отнести на счет федерального бюджета в соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес> края со дня получения копии постановления.

Судья И.Б. Севостьянова