Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал», имеющего юридический адрес – <адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водоканал» совершило нарушение требований промышленной безопасности при следующих обстоятельствах:

<дата> года при проведении внеплановой документарной проверки, в отношении юридического лица ООО «Водоканал», эксплуатирующего опасные производственные объекты (№ А25-01692), установлено, что ООО «Водоканал» не выполнило п. 1 предписания Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора от <дата>, а именно: на ОПО «Склад хлора (Очистная канализационная станция г. Воркута)», «Склад хлора (Очистная канализационная станция пос. Северного)», «Склад хлора (Очистная канализационная станция пос. Воргашор)», «Склад хлора (участок Усинского водоснабжения, II подъем)» отсутствует необходимый запас средств индивидуальной защиты в соответствии с табелем оснащения аварийными средствами объектов, связанных с производством, хранением и применением хлора: средства индивидуальной защиты глаз (очки защитные) от химических факторов; переносные устройства, специально предназначенные для создания защитной водяной завесы; герметизирующий колпак на арматуру контейнера, срок устранения нарушения <дата>.

Тем самым ООО «Водоканал» допустило нарушение: ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997года №116-ФЗ; п. 282 ФНП «Правила безопасности производства хлора и хлорсодержащих сред» (утв. Приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 года №554).

В судебном заседании законные представители юридического лица и лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора П., надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, участие не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, иных лиц для представления своих интересов в судебное заседание не направили, их явка является их правом, в связи с чем суд считает проведение судебного заседания при указанных обстоятельствах в отсутствие указанных лиц не нарушающим их прав и законных интересов.

Инспектор П. в письменном отзыве подтвердил законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности.

Как следует из акта проверки <дата> года (л.д.17-18) и протокола об административном правонарушении (л.д.4-7), выяснилось, что у юридического лица - ООО «Водоканал», эксплуатирующего опасные производственные объекты, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, которые возникли в результате не выполнения этим юридическим лицом пункта, указанного в протоколе об административном правонарушении, и содержащегося в предписании Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора от <дата>, в установленные сроки, чем соответственно данное юридическое лицо нарушило требования промышленной безопасности, что создало непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Из свидетельства о регистрации от <дата> следует, что ООО «Водокнал» зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д.32).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а так же обязана выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями, что следует из ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации, что следует из ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Указанные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом п. 282 ФНП «Правил безопасности производств хлора и хлорсодержащих средств» (утв. Приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 года № 554).

Виновность юридического лица подтверждается также сопроводительным письмом (л.д.1), определением (л.д.2-3), уведомлениями (л.д.8-9), уведомлением (л.д.10), сопроводительным письмом (л.д.11), распоряжением (л.д.12-14), уведомлением (л.д.15-16), письмом (л.д.19), счет-фактурой и товарной накладной (л.д.20-21), распоряжением (л.д.22-24), актом проверки (л.д.25-27), предписанием (л.д.28-29), сопроводительным письмом (л.д.30), уведомлением (л.д.31), лицензией (л.д.33-38), сведениями ЕГРЮЛ (л.д.39-54).

Все исследованные в судебном заседании доказательства, указанные выше, соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, так как у ООО «Водоканал» имелась возможность для соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности.

Так, в <дата> году было выявлено нарушение требований промышленной безопасности, был дан срок на его устранение, однако нарушение требований промышленной безопасности имеет место и на момент документарной проверки, являясь, по сути, длящимся правонарушением.

Именно наличие нарушений промышленной безопасности, имевших место в <дата> года, и его существование на момент проверки в <дата> года, и образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает добровольное принятие мер к частичному устранению нарушений, выявленных органом государственного контроля (надзора).

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что применение административного наказания в виде приостановления деятельности юридического лица на данный момент нецелесообразно и не будет отвечать целям и задачам правосудия, и поэтому следует назначить менее строгое наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает наличие оснований, указанных в ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а именно добровольное принятие мер к частичному устранению нарушений, выявленных органом государственного контроля (надзора), имущественное и финансовое положение юридического лица – ООО «Водоканал», позволяющих существенно уменьшить сумму штрафа, и приходит к необходимости существенного снижения суммы штрафа до суммы не менее 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3.5, 4.1, 23.1, 29.7–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Водоканал» (ИНН <***>, ЕГРЮЛ 15.08.2008, ОГРН <***> юридический адрес: <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф по данному постановлению должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня его вступления в законную силу по следующим реквизитам: счет № 40101810000000010004 УФК по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора) Отделение – НБ Республика Коми г. Сыктывкар; БИК: 048702001; код бюджетной классификации: 49811645000016000140; ИНН: <***>; КПП: 110101001; ОКТМО: 87701000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко