Гражданский кодекс часть 1

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Белгородской таможни Огиенко М.А., представившего служебное удостоверение серии № действительного до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении ИП Кузнецова Александра Григорьевича (<данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ИП Кузнецов А.Г. обвиняется в том, что он на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес> хранил товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины налоги, при следующих обстоятельствах.

01.06.2018 в 02-20 час. сотрудниками оперативно-розыскного отдела Белгородской таможни в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на территорию РФ через линию Государственной границы с Республикой Украина в районе с. Вязовой Краснояружского района Белгородской области неустановленными лицами перемещены транспортные средства с признаками загруженности, а именно:

автомобиль (марка2), государственный регистрационный знак №, автомобиль (марка2), государственный регистрационный знак №, автомобиль (марка4), государственный регистрационный знак №, автомобиль (марка6), государственный регистрационный знак № с прицепом, без государственного регистрационного знака.

01.06.2018 в 03-12 час. вышеуказанные автомобили въехали на огороженный земельный участок в <адрес>, где в 03-22 час. 01.06.2018 были задержаны сотрудниками ОРО Белгородской таможни.

В ходе досмотра указанных транспортных средств в них были обнаружены товары иностранного производства, не имеющие документов, подтверждающих законность их приобретения, пользования и хранения, а именно:

мотоцикл (марка1) (VIN №), черного цвета без государственного регистрационного знака и видимых следов эксплуатации;

мотоцикл (марка1) (VIN №), красного цвета без государственного регистрационного знака и видимых следов эксплуатации;

мотоцикл (марка7) (VIN №), черного цвета без государственного регистрационного знака и видимых следов эксплуатации;

штучный сыроподобный продукт в количестве 2225 штук, средний вес одного изделия 8,75 кг., упакованный в картонные короба.

В судебном заседании ИП Кузнецов А.Г. вину не признал, пояснил, что в 2011 приобрел в собственность по договору купли-продажи земельный участок и нежилое помещение, в котором установлена пилорама расположенные в <адрес>. Примерно с 2012 до конца 2015 он использовал участок как индивидуальный предприниматель, организовав там деревообрабатывающее производство, но поскольку производство перестало приносить прибыть он его закрыл, поэтому участок со строением более двух лет пустовали и для какой-либо деятельности никем не использовались, он сам живет в п.Ракитное и на участок приезжал крайне редко. Участок огорожен, охраняется дворовыми собаками. Присматривал за участком и кормил собак сосед ФИО2 который рано утром 01.06.2018 позвонил ему и сообщил о том, что на участке люди с автоматами и в масках, в связи с чем, он позвонил в полицию и сам приехал на участок 01.06.2018.

По его разрешению на участке хранятся автомобили его знакомых (марка3) с рефрижератором и (марка2), но разрешение на хранение автомобилей (марка2), государственный регистрационный знак №, (марка2), государственный регистрационный знак №, (марка4), государственный регистрационный знак №, (марка6), государственный регистрационный знак № с прицепом, без государственного регистрационного знака он не давал и кому они принадлежат ему неизвестно. Также ему ничего не известно об обнаруженном в этих транспортных средствах товарах иностранного производства. С собственниками этих автомобилей не не знаком и кто они ему неизвестно.

02.04.2018 участок со строением он передал ФИО1 по договору в аренду. С указанного времени участок и расположенное на нем нежилое помещение используется ФИО1., который, как ему известно занимается перевозкой сельскохозяйственных грузов и использует территорию для хранения и ремонта транспортных средств.

В связи с тем, что земельный участок находится в пользования у ФИО1 он не знает причины обнаружения на нем сотрудниками Белгородской таможни автомобилей с товарами, незаконно перемещенными из Украины в РФ.

Защитник Черкашин С.И. считал производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ ввиду того, что материалами дела факт причастности Кузнецова А.Г. к совершению вменного ему в вину правонарушения не доказан.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Огиенко М.А. полагая, что вина ИП Кузнецова А.Г. полностью доказана совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, просил признать его виновным по ст.16.21 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав указанных лиц, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи со следующим.

Постановлением о проведении ОРМ, рапортами и справками сотрудников оперативно-розыскного отдела Белгородской таможни о результатах ОРМ, фототаблицами подтверждается, что в период с 31.05.2018 по 01.06.2018 должностными лицами ОРО Белгородской таможни проведены ОРМ в ходе которых они установили факт незаконного пресечения границы РФ в направлении Украины и обратно в РФ через линию Государственной границы с Республикой Украина в районе с. Вязовой Краснояружского района Белгородской области транспортных средств (марка2), государственный регистрационный знак №, автомобиль (марка2), государственный регистрационный знак №, автомобиль (марка4), государственный регистрационный знак №, автомобиль (марка6), государственный регистрационный знак № с прицепом, без государственного регистрационного знака, которые 01.06.2018 в 03-10 час. въехали на огороженную территорию земельного участка, расположенного в с.Новозинаидинское Ракитянского района Белгородской области после чего в 03-22 час 01.06.2018 автомобили были задержаны, однако водители всех транспортных средств скрылись и установить их личности не представилось возможным (т.1 л.д.62-89).

В ходе досмотров транспортных средств них были обнаружены товары иностранного производства: мотоциклы без государственных регистрационных знаков и видимых следов эксплуатации (марка1) (VIN №), (марка1) (VIN №), Yamaha (VIN №), а так же упакованный в картонные короба штучный сыроподобный продукт в количестве 2225 штук.

Документы, подтверждающие законность приобретения и хранения иностранных товаров на обследуемом земельном участке, отсутствуют (т.1 л.д.7-18).

Указанные транспортные средства и находящиеся в них товары иностранного производства были изъяты и помещены на ответственное хранение (т.1 л.д.4349, л.д.5458).

В ходе административного расследования сыроподобный продукт уничтожен (т.1 л.д. 234-245).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вывода должного лица Белгородской таможни о том, что ИП Кузнецовым А.Г. осуществлено хранение на принадлежащей ему на праве собственности земельном участке (поименованном должностным лицом административного органа «промышленная территория») в <адрес> иностранного товара, не прошедшего таможенное оформление, в отношении которого не уплачены таможенные пошлины и налоги.

Действия ИП Кузнецова А.Г. при указанных обстоятельствах квалифицированы по ст. 16.21 КоАП РФ.

Вместе с тем данный вывод должностного лица не бесспорен.

Согласно ст.16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие действия, перечисленные в диспозиции рассматриваемой статьи.

Действительно по сведениям ЕГРИП ИП Кузнецов А.Г. зарегистрирован 07.08.2012, основной вид деятельности распиловка и строгание древесины, дополнительные: предоставление услуг по пропитке древесины, оптовая торговля пиломатериалами, древесным сырьем и необработанными лесоматериалами (т.1 л.д.59-61).

Свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 08.09.2011 подтверждено, что Кузнецову А.Г. на праве собственности принадлежат расположенный по адресу: <адрес> земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1089 кв.м. и расположенное на нем нежилое строение площадью 496,1 кв.м (т.1, л.д.106,107).

На протяжении административного расследования и в суде Кузнецов А.Г. утверждает, что на 01.06.2018 не ведет предпринимательскую деятельность на принадлежащем ему земельном участке, а так же что владельцем земельного участка на 01.06.2018 является не он, а арендатор ФИО1

Материалы дела данных о том, что ИП Кузнецов А.Г. на 01.06.2018 вел хозяйственную деятельность на указанном участке, именно как индивидуальный предприниматель хранил поименованный выше товар иностранного производства, материалы дела не содержат.

Само по себе наличие у Кузнецова А.Г. статуса ИП на 01.06.2018 доказательством того, что он надлежащий субъект правонарушения не является.

Более того, согласно договору аренды от 02.04.2018 земельный участок <адрес> площадью 1089 кв.м. и расположенное на нем нежилое строение площадью 496,1 кв.м. передан Кузнецовым А.Г. в аренду ФИО1 на срок до 01.12.2018 (т.1, л.д.104-105), при этом договор заключен Кузнецовым А.Г. как физическое лицо.

Вопреки доводам должного лица административного органа договор исходя из срока на который он заключен (менее года) в силу положений ст.651 ГК РФ не подлежит государственной регистрации.

Данных о наличии между сторонами договора спора по порядку его исполнения не имеется.

Свидетель ФИО1 22.08.2018 после разъяснении ему прав предусмотренных ст.26.5 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ дал объяснения, в которых факт заключения договора аренды с Кузнецовым А.Г. подтвердил и сообщил о том, что со 02.04.2018 участок находится в его пользовании, на участке он хранит принадлежащий ем автомобиль (марка5). С его разрешения на участке хранятся автомобили его знакомых, поскольку ворота на участке не запираются его знакомые самостоятельно заезжают и выезжают с участка, в том числе в его отсутствие. Разрешения на въезд на участок 01.06.2018 транспортных средств (марка2), государственный регистрационный знак №, (марка2), государственный регистрационный знак №, (марка4), государственный регистрационный знак №, (марка6), государственный регистрационный знак № с прицепом без государственного регистрационного знака груженых товарами иностранного производства без документов он не давал, кому они принадлежат, откуда приехали, почему заехали на участок не знает (т.1 л.д.109-113).

Основания сомневаться в правдивости сообщенных свидетелем ФИО1 сведениям отсутствуют, установленный КоАП РФ порядок получения у свидетеля объяснения соблюден, объяснения им даны после разъяснения прав и предупреждения о соответствующей ответственности, сообщенные ФИО1 сведения последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами.

Вопреки выводам должного лица содержащихся в протоколе об административном правонарушении ставить под сомнение достоверность заключения между Кузнецовым А.Г. и ФИО1. договора аренды и его исполнения сторонами у суда основания отсутствуют.

Что касается письменных объяснений Кузнецова А.Г. о том, что земельный участок в аренде не находится, данных им 01.06.2018 (т.1 л.д.93), то они являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из числа доказательств.

Так, согласно этим объяснениям, полученным после возбуждения дела об административном правонарушении, при их получении Кузнецову А.Г. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо ограничилось разъяснением Кузнецову А.Г. лишь положений ст.51 Конституции РФ, что является нарушением требований КоАП РФ.

С учетом разъяснений применения норм КоАП РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данные обстоятельства влекут невозможность использования указанных объяснений в качестве доказательства по делу.

При таком положении никаких данных ставящих под сомнение нахождение на 01.06.2018 земельного участка в с.Новозинаидинское во владении у ФИО1., а не у Кузнецова А.Г. материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе административного расследования не представилось возможным установить принадлежность транспортных средств (марка2), государственный регистрационный знак №, (марка2), государственный регистрационный знак №, (марка4), государственный регистрационный знак №, (марка6), государственный регистрационный знак № с прицепом, без государственного регистрационного знака.

Факт принадлежности Кузнецову А.Г. транспортных средств обнаруженных 01.06.2018 в 03-22 час. на принадлежащей ему земельном участке, на которых были незаконно ввезены в РФ товары иностранного производства материалами дела не установлен, а равно не установлен факт принадлежности Кузнецову А.Г. обнаруженных в них товаров иностранного производства.

Таким образом Кузнецов А.Г. не является субъектом настоящего административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства с учетом положений указанной нормы, разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не позволяют признать, что вина ИП Кузнецова А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения доказана совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП Кузнецова А.Г. состава административного правонарушения.

Судья лишен возможности решить судьбу изъятых транспортных средств в данном деле, и приходит к выводу о необходимости продолжения их хранения в установленном порядке до установления виновных лиц в совершении вышеописанных действий связанных с незаконным ввозом в РФ товаров иностранного производства.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ в отношении ИП Дубенского А.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Транспортные средства (марка2), государственный регистрационный знак №; (марка2), государственный регистрационный знак №; (марка4), государственный регистрационный знак №; (марка6), государственный регистрационный знак № с прицепом без государственного регистрационного знака; (марка1) (VIN №) без государственного регистрационного знака; (марка1) (VIN №) без государственного регистрационного знака, Yamaha (VIN №) без государственного регистрационного знака подлежит дальнейшему хранению до установления виновных в незаконном перемещении иностранных товаров в РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2019 в 10-45 час.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>