Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, согласно которому в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> установлено, что должностным лицом АО «Агентство развития перспективных технологий» (АО «АРПТ») ФИО3 при организации и проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения в нарушение требований ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проводятся реставрационные работы в отсутствие разрешительных документов на проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы для рассмотрения по существу переданы в Щёкинский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «АРПТ» на день проведения инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия осмотра – ДД.ММ.ГГГГ объекта культурного наследия «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> являлся ответственным за организацию и проведение реставрационных работ на данном объекте. Не отрицал, что при наличии разрешительной документации на осуществление противоаварийных мероприятий, при отсутствии разрешительной документации на проведение реставрационных работ, он организовал проведение реставрационных работ на указанном объекте культурного наследия, в связи с невозможностью остановки технологического процесса при проведении работ. В содеянном раскаялся, указал, что решение о продолжении работ было принято им ввиду необходимости восстановить и сохранить для потомков объект культурного наследия - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО2 просил положительно разрешить вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь должностным лицом АО «Агентство развития перспективных технологий», организовал проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в отсутствие разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, допросив в качестве специалиста начальника отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО2., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 г. № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, находится на государственной охране, как объект культурного наследия федерального значения (номер в ЕГРОКН №).

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> установлено, что должностным лицом АО «Агентство развития перспективных технологий» (АО «АРПТ») ФИО3 при организации и проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения в нарушение требований ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проводятся реставрационные работы в отсутствие разрешительных документов на проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия; актом осмотра объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведенного на основании задания начальника инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ систематического наблюдения было выявлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> выполняются АО «АРПТ» на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№ выданного на противоаварийные работы по усилению бутовой кладки фундаментов, усилению кирпичной кладки стен путем инъектирования. На дату осмотра на объекте кроме противоаварийных работ ведутся и реставрационные работы: инъектируется кирпичная кладка стен, ведется подготовка фасадов под покраску, частично окрашены фасады здания (Приложением к акту является фотоматериал, который указанные в акте обстоятельства подтверждает); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «АРПТ» ФИО1, в соответствии с которым в связи с проведением реставрационных работ на объекте «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ответственным за организацию и проведение работ на указанном объекте назначен ФИО3

В связи с изложенным, судья считает вину ФИО3 полностью доказанной.

Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения и его вины в совершении проступка недопустимыми не имеется.

В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит признание вины в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст.4.3 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного и полагает правильным назначить ФИО3. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, поскольку совершенное им административное правонарушение не повлекло тяжких последствий.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы штрафа: УФК по Тульской области (инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 710701001, расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области (г. Тула), БИК 047003001, КБК 80611690020020000140, ОКТМО 70701000, УИН 0410682400000000000000234.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись