Гражданский кодекс часть 1

Старшим уполномоченным ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия представлен для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении Брыкова В.А. по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 30 минут Брыков В.А. из своего дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, продал спиртсодержащую жидкость в количестве <данные изъяты> г. в пластиковой бутылке емкостью <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рублей, при этом не являясь предпринимателем и не состоя в трудовых отношениях, в нарушение ч.1 ст. 11 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года.

В судебном заседании Брыков В.А. свою вину не признал и суду показал, что по улице <данные изъяты> проживает один. В силу возраста и неудовлетворительного состояния здоровья он иногда просит соседей помочь ему по дому, за что угощает их самогонкой. О том, что он готовит самогонку, многие знают, но ее готовит только для собственного употребления, продажей не занимается. ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришли сотрудники полиции совместно с ФИО1., которого он ранее не знал, и стали в отношении него оформлять административное дело. Он пояснил им, что самогон готовил для себя и продажей не занимался. ФИО1 самогон не продавал, участкового Дондокова Б.Д. в тот день не видел, данный сотрудник полиции к нему домой не приходил и изъятие самогонного аппарата и самогонки не производил.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия ФИО2 показал суду, что протоколы изъятия вещей и документов, личного досмотра, а также объяснение Брыкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года составлены не им, а стажером ФИО3 он их подписал позже. При проведении личного досмотра и изъятии он непосредственно не присутствовал, ДД.ММ.ГГГГ года в дом к Брыкову В.А. по улице Колхозной 28, не заходил. Ни ФИО1 ни Брыкова В.А. он в тот день не видел, опрос не производил и объяснения не получал. О том, что Брыков В.А. продавал самогон у себя дома он узнал со слов сотрудника ФИО3 Протокол об административном правонарушении составлен им лично, но в отсутствие Брыкова В.А., который подписал протокол позже и в присутствии других сотрудников полиции. Брыкова В.А. он лично не допрашивал, объяснение у него не получал и права ему не разъяснял.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый О МВД России по Джидинскому району ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года возле районной больницы в с. Петропавловка был остановлен гражданин ФИО1 у которого была обнаружена бутылка самогона. ФИО1 пояснил, что самогон приобрел в тот же день у Брыкова В.А. Они совместно со стажером ФИО3 прибыли по адресу, в доме Брыкова В.А. обнаружили самогонный аппарат, который изъяли вместе с банкой с бесцветной жидкостью.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года был стажером ОМВД Джидинского РОВД, ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО3 патрулировали улицы с. Петропавловка. Ими был задержан гражданин Петров Н.М. с бутылкой самогонки, который пояснил, что приобрел ее у Брыкова В.А. В доме у Брыкова В.А. они с Бадмаевым С.М. изъяли самогонный аппарат и банку со спиртсодержащей жидкостью. Объяснение Брыкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года оформил он сам, Дондоков Б.Д. при этом, а также при досмотре и изъятии не присутствовал.

Кроме того, в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у Брыкова В.А. самогонку, с которой был задержан сотрудниками полиции. Вместе с сотрудниками они прибыли в дом Брыкова В.А., где у него были изъяты самогонный аппарат и спиртсодержащая жидкость. При этом участкового уполномоченного ФИО2 с ними не было, он изъятие самогонного аппарата и жидкости не производил.

В обоснование виновности Брыкова В.А. суду представлены:

- рапорт старшего уполномоченного ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года им в <данные изъяты>, была изъята спиртсодержащая жидкость в объеме 2,5 литра и самодельный самогонный аппарат у Брыкова В.А., который изготавливал спиртсодержащую жидкость в целях сбыта;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому участковый ФИО2 в помещении ОМВД РФ по Джидинскому району в кабинете № № произвел досмотр ФИО1, в ходе досмотра изъял пластиковую бутылку объемом 1,5 литра со спиртсодержащей жидкостью, без этикетки, около <данные изъяты> г, с характерным запахом спирта;

- протокол изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года участковым уполномоченным ФИО2 у гражданина Брыкова В.А. была изъята <данные изъяты> литровая банка с <данные изъяты> литрами бесцветной жидкости с характерным запахом спирта, а также самогонный аппарат;

- заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленные на экспертизу жидкости в бутылке и банке объемом <данные изъяты> см3 и <данные изъяты> см3 являются спиртными напитками домашней выработки- самогоном, крепостью 48,1% об (объект № 1,2). Представленные на исследование жидкости не содержат в своем составе денатурирующих добавок керосин или бензин, битрекс, кротоновый альдегид;

- объяснение Брыкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.8 ст.27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Согласно ч.6 ст.27.7 КоАП РФ о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что протокол изъятия вещей и протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, а также протокол об административном правонарушении составлены с нарушением перечисленных требований КоАП РФ.

Так, судом было установлено, что участковый уполномоченный ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года сам непосредственно в дом Брыкова В.А. по улице <адрес> для производства изъятия самогонного аппарата и спиртсодержащей жидкости не прибывал, изъятие, а также досмотр свидетеля ФИО1 лично не производил. Указанное следует из показаний самого участкового ФИО2 а также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО3ФИО1

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Брыкова А.В., что также подтверждается показаниями самого ФИО2 и согласуется с показаниями Брыкова А.В.

Перечисленные нарушения являются существенными, поскольку свидетельствуют о том, что указанные в них сведения не соответствуют обстоятельствам, при которых они составлялись, в связи с чем, протоколы изъятия, личного досмотра, а также об административном правонарушении не могут быть приняты судом во внимание как относимые и допустимые доказательства виновности Брыкова В.А.

С учетом имеющихся сведений о недопустимости таких письменных доказательств как протоколы личного досмотра, изъятия вещей и документов, протокол об административном правонарушении, показания свидетелей ФИО1., ФИО3. не могут быть судом приняты во внимание и положены в основу постановления, поскольку они одни не являются достаточными для установления виновности Брыкова В.А. в совершении административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся в деле объяснения Брыкова В.А., суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении он указал на то, что самогон приготовил для собственных нужд. Объяснение Брыкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д. 11, в которых он признавался в изготовлении самогона с целью сбыта и в продаже алкоголя ФИО1., не может быть принято во внимание как допустимое доказательство его виновности, поскольку оно самим Брыковым В.А. не подписано. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что данное объяснение получено не участковым ФИО2, а стажером ФИО3, в связи с чем, участковым оно также не подписано. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, которые бы свидетельствовали о том, что Брыков В.А. в ходе производства по делу признавал совершение им административного правонарушения.

Как было указано выше, согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допустимые и относимые доказательства виновности Брыкова В.А. в совершении административного правонарушения суду не предоставлены. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Брыкова В.А. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Брыков В.А. по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: М.А. Чимбеева