Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу защитника Бабаева Э.Х., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон», на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района
г. Саратова от 15 января 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда
г. Саратова от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района
г. Саратова от 15 января 2020 года № 5-2/2020, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 12 марта 2020 года
№ 12а-25/2020, общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон»
(далее – ООО «Глобал-Бетон», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бабаев Э.Х., действующий в интересах Общества, выражает несогласие с названными судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о неисполнении Обществом требований, содержащихся в пунктах 1-13, 15, 19-20, 22-25 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 01 февраля 2019 года № 832/1/1, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по
г. Саратову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области по результатам плановой выездной проверки общества. Согласно данному документу Обществу предписывалось в срок до 01 ноября 2019 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, содержащихся в положениях Федерального закона от
22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Однако к установленному сроку предписание не выполнено.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы защитника Бабаева Э.Х. сводящиеся к тому, что не опрошен директор Общества, не истребованы сведения относительно лиц ответственных за противопожарную безопасность, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника Бабаева Э.Х. сводящийся к тому, что административную ответственность по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно нести должностное лицо, а не юридическое лицо, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку предписание от 01 февраля 2019 года № 832/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено в адрес юридического лица, а не в адрес должностного лица.

Анализ условий договора аренды нежилого помещения (АБК) от
29 декабря 2018 года, заключенного между ООО «Управление Механизации и Капитального Строительства» в лице генерального директора ФИО1 и
ООО «Глобал-Бетон» в лице директора ФИО2, на основании которого Общество принимает во временное владение и пользование помещение, являющееся объектом проверки и имеющее выявленные в рассматриваемом случае несоответствия требованиям пожарной безопасности, позволяет сделать вывод о том, что обязанность по обеспечению пожарной безопасности арендуемого помещения в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации по пожарной безопасности, вопреки доводам жалобы, возложена на Общество как арендатора.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязанности которого в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора аренды помещения входит устранение нарушений требований пожарной безопасности любого характера,состава административного правонарушения, предусмотренного части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда все доводы жалобы были тщательно проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района
г. Саратова от 15 января 2020 года № 5-2/2020 и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 12 марта 2020 года № 12а-25/2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Бабаева Э.Х., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон», без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков