Гражданский кодекс часть 1

представителя Тюменской таможни - специалиста Проничева Б.М., свидетеля Мальцевой М.Х., защитников индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №, ОКПО №, ОГРН 3<адрес>, дата постановки Министерством по налогам и сборам Республики Абхазия на налоговый учет 27.01.2012, серия бланка АН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

25.09.2019 года ООО ИП ФИО2 совершило правонарушение в форме бездействия, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих обязательному декларированию – автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер Р. Абхазия №, белого цвета, VIN № 2006 года выпуска. Место выявления (пресечения) - зона деятельности Тюменского таможенного поста Тюменской таможни г. Тюмень, ул. Республики 252, стр. 38, время совершения правонарушения – 25.09.2019 года, при следующих обстоятельствах:

09.10.2019 в г. Тюмени сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «<данные изъяты> государственный номер Р. Абхазия №, белого цвета, VIN №, 2006 года выпуска, под управлением водителя ФИО3, ими было установлено, что срок временного ввоза на территорию ЕАЭС данного автомобиля уже истек 24.09.2019 года, и он был доставлен на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни (г. Тюмень, ул. Республики, д.252, строение 38).

Должностным лицом Тюменского таможенного поста было установлено, что данное транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер Р. Абхазия №, временно ввезено через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни по таможенной декларации на транспортное средство (далее – ТД ТС) регистрационный номер №, спецэтикета на обратной стороне декларации №/В0575712, в статусе «транспортного средства международной перевозки» (далее ТСМП) ДД.ММ.ГГГГ, гражданином России ФИО3, где установлен срок его временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. В Таможенной декларации указано, что лицом осуществляющим перевозку и собственником указанного транспортного средства является ИП ФИО2, юридический адрес которого находится <адрес>, а лицом, ответственным за использование данного транспортного средства является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения гр. России ФИО4, из которых следует, что данное транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер Р. Абхазия №, белого цвета, 2006 года выпуска, ему не принадлежит, принадлежит в соответствии со свидетельством о регистрации - ООО «<данные изъяты>», <адрес>, но между ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды данного транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 12.09.2019 №79/19-РА. Соглашения по отчуждению (продаже) указанного автомобиля между им и ИП ФИО2 не заключались, только трудовой договор N090/19-HF от 12.09.2019. На основании путевого листа легкового автомобиля от 17.09.2019 №100 и трудового договора №090/19-HF от 12.09.2019 в его распоряжении оказался указанный автомобиль. Он был направлен ИП ФИО2 в командировку в РФ 17.09.2019, указание и документы даны ИП ФИО2. ФИО2 проводила с ним инструктаж. Командирование осуществлялось по маршруту Гагра - Адлер – Сочи – Джубга – Краснодар – Ростов на Дону – Саратов – Самара – УФА – Челябинск-Тюмень-Омск-Новосибирск-Томск, т.е. по федеральным трассам с остановками для сна и отдыха на данном транспортном средстве <данные изъяты>, государственный номер Р. Абхазия №. Однако он доехал лишь до г. Тюмени, где его остановили сотрудники ГИБДД в г. Тюмени 09.10.2019, поэтому дальше маршрут он не смог осуществить, и добровольного согласился проехать на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни для разъяснений по автомобилю, зарегистрированному в Р. Абхазия. Вышеуказанный автомобиль на таможенную территорию Евразийского экономического союза перемещен им через МАПП Адлер Сочинской таможни по таможенной декларации на данное транспортное средство 17.09.2019, срок временного ввоза в декларации был указан до 24.09.2019 года. Ему известно о том, что временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 ТК ЕЭАС, подлежат обратному вывозу с таможенной территории ЕАЭС либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Причиной не вывоза с таможенной территории ЕАЭС данного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер Р. Абхазия №, заключается в том, что он не обратил внимания на срок вывоза, думал, что у него срок вывоза 24.10.2019, а не 24.09.2019..

Таким образом, установлено, что, 17.09.2019 водителем декларанта ИП ФИО2 - ФИО3 на таможенную территорию ЕАЭС в регионе деятельности таможенного поста МАПП «Адлер» Сочинской таможни временно ввезено данное транспортное средство международной перевозки – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер Р. Абхазия №, белого цвета, VIN №, 2006 года выпуска, цель ввоза согласно в ТД ТС заявлена «Для начала международной перевозки пассажиров, грузов и (или) багажа на таможенной территории» лицом, ответственным за использование транспортного средства, указан ФИО3. Собственником вышеуказанного транспортного средства – ФИО2 ИП.

07 ноября 2019 года старшим уполномоченным отдела ОАР Тюменской таможни Мальцевой М.Х. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указано, что у ИП ФИО2 имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, а именно задекларировать по установленной форме вышеуказанный автомобиль, подлежащий обязательному таможенному декларированию, но им не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему таможенному оформлению ввозимого товара, то есть ИП ФИО2 совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.16.2 ч.1 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя, привлекаемого к ответственности, в присутствии его защитников.

Защитники ИП ФИО2ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство об исключении из числа доказательств по данному делу протокола административного правонарушения, а также определения о возбуждении данного административного дела и проведения по нему административного расследования, поскольку полагают, что оба данных документа составлены с нарушением действующего законодательства и поэтому не могут являться допустимыми доказательствами по данному делу, в связи с чем, производство по данному делу в отношении индивидуального предпринимателя подлежит прекращению в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Свое ходатайство они мотивировали тем, что административный протокол в отношении ИП ФИО2 был составлен должностным лицом Тюменской таможни Мальцевой М.Х. без предварительного надлежащего уведомления ИП ФИО2 и в отсутствие его защитника по доверенности ФИО5, который в тот день – 07.11.2019 года находился в служебном кабинете Мальцевой М.Х., знакомился с материалами всего административного дела и заявил ходатайство об отложении процедуры составления административного протокола на другое число по причине не уведомления надлежащим образом ИП ФИО2. Кроме того, защитники полагают, что данное административное дело уже было незаконно возбуждено должностным лицом таможенного поста, который по закону не обладает полномочиями по рассмотрению административных дел в отношении индивидуальных предпринимателей. В связи с этим они считают, что производство по данному делу в отношении ИП ФИО2 должно быть прекращено, поскольку на данной стадии судебного рассмотрения материалы дела не могут быть возвращены должностному лицу для устранения препятствия для его рассмотрения в суде. Кроме того, они оба считают, что ИД ФИО2 не может быть субъектом данного административного правонарушения, поскольку данный автомобиль принадлежит вообще другому юридическому лицу, которое передало его ФИО2 в аренду, а также в виду того, что декларантом данной автомашины является не ФИО2, а физическое лицо – ФИО3, который ввозил данную автомашину и составлял на нее таможенную декларацию и непосредственно который и нарушил срок временного ввоза данной автомашины на территорию ЕАЭС, поэтому именно он – Филиппов, и должен быть привлечен к административной ответственности поданному делу по ст. 16.18 КоАП РФ – за не вывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных транспортных средств. Кроме того, защитник ФИО9 суду пояснил, что должностным лицом Тюменской таможни его письменное ходатайство об отложении даты составления административного протокола немедленно, как того требует КоАП РФ, рассмотрено данным должностным лицом не было, ему на руки копию данного определения никто не вручал, он получил его примерно через 2-3 дня по своей электронной почте, что он также считает нарушение закона при рассмотрении данного административного дела. Также оба защитника считают, что в данном административном деле должностным лицом таможни не установлены время и место совершения данного административного правонарушения, а указанные не соответствуют действительности и действующему в РФ законодательству, поскольку указано, что данное правонарушение совершено в форме бездействия, то ответственность наступает по месту нахождения юридического лица, которое бездействовало, т.е. не в Тюмени, а на территории Абхазии.

Представители Тюменской таможни – специалист Проничев Б.М. и свидетель ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку сочли его полностью не обоснованным и не соответствующим действительности, поскольку должное лицо таможенного поста имеет соответствующие полномочия по производству изъятия предметов административных правонарушений и имеет полномочия по рассмотрению административных дел в отношении физических лиц, индивидуальный предприниматель ФИО2 была уведомлена о дате и месте составления административного протокола надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления направленные ей по электронной почте и телеграммой, ее защитник ФИО5 07.11.2019 года, уже после 18 часов, в момент составления ей административного протокола в здании таможни уже не находился, поскольку уже ушел из нее и оставил Мальцевой письменное ходатайство о направлении ему всех процессуальных документов и протокола по данному делу на адрес его электронной почты, хотя также был уведомлен о дате и месте составления административного протокола.

Представитель Тюменской таможни – специалист Проничев Б.М. просил суд признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, поскольку именно данное юридическое лицо - индивидуальный предприниматель, является собственником и декларантом данной автомашины, и именно она и должна была принять меры либо к своевременному вывозу данного транспортного, либо к его постановке под таможенные процедуры с его таможенным декларированием и выплатой таможенных платежей, но именно декларант – юридическое лицо – ИП ФИО2, не сделала этого, хотя могла и должна была это сделать как декларант и собственник данной автомашины. Раз она не вывезла данное транспортное средство в установленный срок, то должна была поставить его под таможенные процедуры и задекларировать. Состава правонарушения, предусмотренного ст.16.18 КоАП РФ в данном случае не будет, поскольку он предусматривает административную ответственность физических лиц, а в данном случае товар не вывезен юридическим лицом – декларантом, индивидуальным предпринимателем. Место и время данного правонарушения установлено, они указаны в протоколе, правонарушение окончено в Тюмени, административное расследование проведено в Тюменской таможне, дата (время) также указана – 25.09.2019 года – день, следующий за днем установленного ограничения – 24.09.2019 года. Поэтому он считает, что никаких нарушений КоАП РФ при расследовании данного дела таможней не допущено и просит суд назначить данному индивидуальному предпринимателю наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без наложения на него административного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения установлен, как и её виновность.

Согласно заключению эксперта от 13.11.2019 № 12407004/0038524 свободная (рыночная) стоимость автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер государственный номер Р. Абхазия №, белого цвета, VIN № 2006 года выпуска, мощность двигателя – кВт/л.с 160 л.с., рабочий объем двигателя, см3 2 350, свидетельство о регистрации <данные изъяты> Р. Абхазия, на российском рынке, по состоянию на 25.09.2019, составляет 299 130,32 рублей (л.д.113-114), согласно расчетов, представленных таможней, таможенный платеж при таможенном декларировании данной автомашины должен на 25.09.2019 года составлять 193 168,00 рублей. (л.д.78).

В соответствии с пунктом 3 статьи 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 ТК ЕАЭС, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза, либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

После помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры такие транспортные средства международной перевозки используются на таможенной территории Союза в соответствии с заявленной таможенной процедурой и положения настоящей главы к ним не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:

лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

может быть лицо государства – члена таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами – при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В соответствии с подпунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункта 7 ст.2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо от имени которого декларируется товар.

Таким образом, у ИП ФИО2, являющейся декларантом, заявившей временный ввоз данного транспортного средства до 24.09.2019 года, зарегистрированной на территории Республики Абхазия, возникла обязанность по помещению данного транспортного средства под таможенные процедуры с использованием таможенной декларации до истечения установленного срока временного ввоза ТСМП.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Товары, прибывшие на таможенную территорию союза, в соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

На основании пункта 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предписано, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным, что ИП ФИО2 не задекларировала товар, подлежащий таможенному декларированию – выше указанный автомобиль. Такие действия образуют состав административного правонарушения и должны квалифицироваться по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

К доводам защиты о наличии в данном деле существенных процессуальных нарушений, не уведомления юридического лица о составлении административного протокола и о необходимости переквалификации данных действий на ст. 16.18 КоАП РФ, суд относится критически, поскольку данные доводы не соответствуют действительности и установленным по данному делу обстоятельствам. Оснований признавать недопустимыми доказательствами по данному административному делу каких-либо документов, в том числе протокола об административном правонарушении, суд не находит. Время и место совершения данного административного правонарушения установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, что действиями лица, привлекаемого к ответственности, нарушены охраняемые законом интересы государства и общества, что отсутствуют смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и учитывает при этом все обстоятельства по данному делу. В связи с этим, суд считает необходимым назначить данному юридическому лицу наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без наложения на него штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № ОКПО №, ОГРН 3<адрес>, дата постановки Министерством по налогам и сборам Республики Абхазия на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, серия бланка АН №, юридический адрес: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет правонарушения - автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер Р. Абхазия №, белого цвета, VIN №, 2006 года выпуска, подлежит конфискации на основании ст.32.4 КоАП РФ, после вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин