Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – МБОУ Ермаковская средняя школа – исполняющего обязанности директора ФИО1, действующего на основании Устава и приказа № 173 от 01 ноября 2019 года,

ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения Ермаковская средняя школа (далее – МБОУ ФИО3), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 152853, <...>, исполняющий обязанности директора – ФИО4, по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

В отношении МБОУ ФИО3 как юридического лица составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), заключающегося в том, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения образовательным учреждением лицензионных норм в результате информационного взаимодействия органом государственного контроля в ГУ МЧС России по Ярославской области запрошены сведения о соответствии или несоответствии объекта зашиты требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности, и получен ответ: у МБОУ ФИО3 имеется заключение о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности по месту осуществления образовательной деятельности по адресу: <...>, вместе с тем у МБОУ ФИО3 имеется действующее предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также дополнительно сообщается, что у МБОУ ФИО3 отсутствует заключение о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности по адресу: <...>, проверок на объекте не проводилось, действующего предписания не имеется.

Оценив данные сведения как грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в отсутствии у МБОУ ФИО3 безопасных условий обучения при осуществлении образовательной деятельности по адресу: <...>, в отношении юридического лица составлен указанный протокол об административном правонарушении.

К протоколу приобщены: приказ о возложении обязанностей директора ФИО3 на ФИО1; лицензия на осуществление образовательной деятельности от 22.07.2015 года по адресу: <...>, с приложением; приказ департамента образования Ярославской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 23 октября 2019 года, копия которого получена ФИО1 01 ноября 2019 года; акт проверки от 20 декабря 2019 года, которым установлено, что в образовательной организации отсутствуют безопасные условия обучения по адресу: <...>, предписание от 20 декабря 2019 года об устранении нарушений лицензионных требований; межведомственный запрос в ГУ МЧС ЯО (дата направления запроса отсутствует); ответ на запрос от ГУ МЧС от 30 октября 2019 года.

В ответе изложено следующее:

«В соответствии с п. 35 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2016 года № 724-р сообщаю, что в МБОУ ФИО3 имеется заключение о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности по адресу места осуществления образовательной деятельности: <...> (заключение от 20.01.2016 г. № 001270). Дополнительно сообщаю, что у МБОУ ФИО3, расположенного по адресу: <...>, имеется действующее предписание, исходя из изложенного ранее выданное заключение считается недействительным. Дополнительно сообщаю, что у МБОУ ФИО3 отсутствует заключение о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности по адресу места осуществления образовательной деятельности <...>, проверок в области пожарной безопасности на объекте не проводилось, действующего предписания нет».

В судебном заседании представители МБОУ Пятницкая ООШ ФИО1 представил документы, подтверждающие исполнение предписания: справку по МБОУ ФИО3 о заключенных контрактах в декабре 2019 года, среди которых контракт на разработку сметы на монтаж системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, на техническое обслуживание системы АПС; договор подряда на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительного ремонта с целью поддержания в исправном состоянии установок радиоканальной системы передачи извещений о пожаре (РСПИ); заявление на проверку сметной стоимости выполнения работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре; акт проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность к учебному году 2019-2020 г.г., содержащий положительные заключения контролирующих органов, в том числе органа контроля пожарной безопасности; лицензию на осуществление образовательной деятельности от 25 мая 2016 года и просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель юридического лица ФИО2 также просил производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что датой совершения правонарушения является дата выдачи органом пожарного надзора предписания – 24 июля 2019 года.

Выслушав представителей юридического лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Оценивая представленные административным органом доказательства, прихожу к выводу о том, что доказательства грубого нарушения лицензионных требований не представлено. Суд предлагал административному органу представить копию выданного школе предписания, однако, данный запрос суда не исполнен, само по себе сообщение в порядке информационного взаимодействия, которое приобщено к материалам дела, не освобождает административный орган от представления доказательств совершения правонарушения.

Кроме того, в протоколе указано, что датой совершения правонарушения является 30 октября 2019 года – дата получения ответа на соответствующий запрос. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьями, составляет 3 месяца, таким образом, ко дню рассмотрения дела срок давности привлечения юридического лица истек, что в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения Ермаковская средняя школа в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в 10-дневный срок.

Судья подпись