Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 2 г. Волжского Волгоградской области», зарегистрированного в качестве юридического лица "."..г., основной государственный регистрационный №... присвоен "."..г., <...>, место нахождения: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от "."..г., должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в период проведения с "."..г. по "."..г. плановой проверки в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 2 г. Волжского Волгоградской области» (сокращенное наименование МОУ СШ №2) по факту использования учреждением находящегося в оперативном управлении здания по адресу: <адрес> входящего в состав объекта культурного наследия «Комплекс застройки города гидростроителей», зарегистрированного в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №..., приказ Министерства культуры Российской Федерации от "."..г.№...-р), по результатам которой выявлены нарушения ст. 47.3 Федерального закона от "."..г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», во время осмотра "."..г. установлено ненадлежащее техническое состояние объекта, а именно: на фасадах объекта подтеки, отслоение и обрушение окрасочного и штукатурного слоев с оголением кирпичной кладки; подтеки и разрушение окрасочного слоя венчающего и межэтажного карнизов; следы замачивания на венчающем карнизе и фасадах здания; отверстия на лицевом фасаде (предположительно от демонтированных сплит-систем); заполнение оконных проемов частично заменены на пластиковые; один оконный проем на правом торцевом фасаде здания закрыт предположительно листом ДСП (ДВП); цоколь имеет повреждения; разрушение отмостки, отсутствие информационной надписи. Указанные действия МОУ СШ №2 квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства законный представитель МОУ СШ №2 директор ФИО1 пояснила, что вину в совершении вменяемого Учреждению административного правонарушения не признает, поскольку школа является бюджетной организацией и ее финансирование производится согласно муниципальному заданию, в котором не заложено финансирование по данному вопросу, в апреле 2018 года, планируя ремонтные работы на летний период ею, совместно с делопроизводителем, при обходе здания школы были впервые выявлены разрушения на барельефе школы, в связи с чем администрация учреждения неоднократно обращалась в адрес главного распорядителя денежных средств - управления образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об оказании содействия в ремонте барельефа и дополнительном финансировании, которое на устранение выявленных недостатков выделено не было, в отношении МОУ СШ №2 по факту ненадлежащего технического состояния объекта должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области 06 ноября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела судом было вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях МОУ СШ №2, после чего МОУ СШ №2 также неоднократно были направлены запросы в адрес главного распорядителя денежных средств - управления образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об оказании содействия в ремонте барельефа и дополнительном финансировании, которое на устранение выявленных недостатков выделено так и не было, кроме того, по вопросу установки информационной таблички МОУ СШ №2 обращалось в комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, был получен ответ, что в настоящее утвержденных Правительством РФ требований не имеется, представленный проект информационной надписи возвращен без согласования, разъяснено, что они могут обратиться в Комитет по вопросу установки информационной надписи после утверждения Правительством РФ требований, при таких обстоятельствах вины учреждения в ненадлежащем сохранении и содержании здания школы, входящего в объект культурного наследия, не имеется. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник МОУ СШ №2 ФИО2 при рассмотрении дела просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также ссылаясь на то, что по данному факту уже было вынесено постановление о прекращении производства по делу, поэтому на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Консультант отдела надзора, контроля и учёта объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении МОУ СШ №2, в ходе рассмотрения дела пояснил, что на основании приказа комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от "."..г.№... «О проведении плановой выездной проверки юридического лица…» была проведена плановая проверка МОУ СШ №, в ходе проведения проверки установлено, что МОУ СШ №... содержит в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии элемент, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенный по адресу: <адрес> а именно: на фасадах объекта подтеки, отслоение и обрушение окрасочного и штукатурного слоев с оголением кирпичной кладки; подтеки и разрушение окрасочного слоя венчающего и межэтажного карнизов; следы замачивания на венчающем карнизе и фасадах здания; отверстия на лицевом фасаде (предположительно от демонтированных сплит-систем); заполнение оконных проемов частично заменены на пластиковые; один оконный проем на правом торцевом фасаде здания закрыт предположительно листом ДСП (ДВП); цоколь имеет повреждения; разрушение отмостки, отсутствие информационной надписи, по результатам осмотра "."..г. составлен акт, выявленное нарушение свидетельствовало о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и явилось основанием для составления в отношении МОУ СШ №2 протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен им в отсутствие законного представителя или защитника МОУ СШ №2, о времени и месте составления протокола МОУ СШ №2 извещено надлежаще и своевременно, копия протокола направлена в адрес МОУ СШ №2. По результатам проведенной проверки им МОУ было выдано предписание по устранению выявленных нарушений по содержанию объекта культурного наследия регионального значения, установлен срок для принятия мер: до "."..г. – установить информационную надпись на объекте, до "."..г.- организовать проведение и выполнение работ по сохранению объекта, включающих в себя ремонт фасадов, межэтажного и венчающего карниза, цоколя, отмостки объекта. В ходе проведения проверки руководителем МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 2 г. Волжского Волгоградской области» не было предоставлено каких-либо документов, достоверно подтверждающих принятие мер к выделению денежных средств, необходимых для сохранения объекта культурного наследия, данными об обращении МОУ в Комитет по вопросу установки информационной таблички ему ничего не было известно, этим вопросом занимается другой отдел. Пояснил, что действительно "."..г. им также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела судьей "."..г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав законного представителя и защитника МОУ СШ №2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент совершения вменяемого правонарушения, установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия (п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подп. 1, 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Из содержания п. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 названного Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

При рассмотрении дела установлено, что МОУ СШ №2 поставлено на учет в налоговом органе "."..г., "."..г. зарегистрировано в качестве юридического лица и "."..г. ему присвоен основной государственный регистрационный №..., директором МОУ СШ №2 является ФИО1, в соответствии с условиями договора №...оу от "."..г. здание, расположенное по адресу: <адрес>, передано в оперативное управление МОУ СШ №2; договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. за №.... Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "."..г. (том 1 л.д. 70-87) и не оспаривается законным представителем и защитником МОУ СШ №2 в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Волгоградской областной Думы от "."..г.№... утвержден список памятников истории и культуры Волгоградской области, подлежащий государственной охране, как памятники местного значения, на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от "."..г.№...-р объект культурного наследия «Комплекс застройки города гидростроителей», 1951-1962 гг., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером №..., приказом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от "."..г.№... утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенный по адресу: <адрес> согласно приложению №... к которому здание по адресу: <адрес> входит в состав объекта культурного наследия, границы территории и режим использования объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей» установлены приказом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от "."..г.№... (том 1 л.д. 92-93, 94-130).

Здание МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 2 г. Волжского Волгоградской области» по адресу: <адрес><адрес> располагается в границах территории объекта культурного наследия и является его частью (том 1 л.д. 99-123).

На основании приказа комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от "."..г.№... «О проведении плановой выездной проверки юридического лица…» была проведена плановая проверка МОУ СШ №2 по факту использования объекта культурного наследия регионального значения- «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенного по адресу: <адрес>, о проведении плановой проверки МОУ СШ №2 было извещено, что подтверждается перепиской МОУ СШ №... и Комитета по срокам проведения проверки (том 1 л.д. 68,69), в ходе проведенного осмотра указанного элемента объекта культурного наследия должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области "."..г. составлен акт, в котором указано, что выявлены нарушения ст. 47.3 Федерального закона от "."..г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», в ходе проведения проверки "."..г. проведен визуальный осмотр объекта, в ходе которого зафиксировано ненадлежащее состояние объекта, а именно: на фасадах объекта имеются подтеки, отслоение и обрушение окрасочного и оштукатуренного слоев с оголением кирпичной кладки; подтеки и разрушение окрасочного слоя венчающего и межэтажного карнизов; следы замачивания на венчающем карнизе и фасадах здания; отверстия на лицевом фасаде (предположительно от демонтированных сплит-систем); оконные проемы частично заменены на пластиковые; один оконный проем на правом торцевом фасаде здания закрыт предположительно листом ДСП (ДВП), цоколь имеет повреждения, разрушение отмостки, отсутствие информационной надписи, неудовлетворительное состояние объекта свидетельствует о ненадлежащем его содержании, в нарушение норм законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, учреждением не осуществляются в достаточном объеме расходы на содержание объекта и поддержание его в надлежащем техническом состоянии, работы по сохранению объекта, который находится у него в оперативном управлении, не проводятся и не установлена информационная надпись на объекте (том 1 л.д. 30-33).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления "."..г. в отношении МОУ СШ №2 консультантом отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО3 протокола об административном правонарушении №... по ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ (том 1 л.д. 2-5).

Несмотря на то, что заявленное защитником МОУ СШ №2 ФИО2 ходатайство о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с наличием по данному делу вынесенного и вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению как необоснованное, поскольку не представлено доказательств наличия по настоящему делу постановления о прекращении производства по делу, каковым представленное постановление судьи Волжского городского суда от "."..г. не является, поскольку как видно из указанного постановления, вступившего в законную силу, содержание элемента, входящего в состав объекта культурного наследия «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенного по <адрес>, в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии было выявлено "."..г. должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием элемента объекта культурного наследия, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении от "."..г. по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и по результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление от "."..г., из протокола №... от "."..г. об административном правонарушении по настоящему делу следует, что МОУ СШ №2 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, выявленного должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> во время проведения в период с "."..г. по "."..г. плановой проверки по факту использования объекта культурного наследия -здания по адресу: <адрес>, находящегося в оперативном управлении МОУ СШ №2, "."..г. установлено ненадлежащее техническое состояние объекта, при таких обстоятельствах оснований для применения положений п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем, как следует из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно Уставу (том 2 л.д. 19-42) МОУ СШ №... является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательной деятельности, по своей организационно-правовой форме Учреждение является муниципальным учреждением, по типу -автономным учреждением, функции и полномочия учредителя от имени городского округа-город Волжский Волгоградской области в отношении Учреждения осуществляет администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области в вице управления образования и молодежной политики администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, функции и полномочия собственника имущества, переданного Учреждению, осуществляются управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и управлением образования и молодежной политики администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Учреждение находится в ведомственном подчинении управления образования и молодежной политики администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области; при этом учреждение является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

В силу п.п. 2.1, 2.6, 2.9 Устава учреждение осуществляет свою деятельность по выполнению работ и оказанию услуг в сфере образования посредством выполнения муниципального задания, которое формируется и утверждается Учредителем и финансируется путем предоставления субсидий из бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области. При этом финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидий с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением Учредителем или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Учреждение, в силу федеральных законов и уставных документов, имеет возможность для соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия и содержания объекта культурного наследия в соответствии с предъявляемыми к этому требованиями.

С целью принятия мер по соблюдению установленных требований, а также выполнения мероприятий по содержанию имущества Учреждением в адрес управления образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области направлены сообщения о необходимости проведения работ по текущему и капитальному ремонту помещений и здания МОУ СШ № 2 и обращения о выделении финансирования на проведение указанных работ.

Данное обстоятельство подтверждается сообщениями МОУ СШ №2 Учредителю как до составления предыдущего протокола об административном правонарушении от "."..г., по которому было вынесено вступившее в законную силу "."..г. постановление от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении МОУ СШ №2 в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения (л.д. том 1 л.д. 183-185, 186-189), а также письмами, содержащими требование о выделении денежных средств от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., так и после от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. (том 1 л.д. 158, 159,160,161,164,168, 169,170, 171,172), полученными Учредителем в лице управления образования и молодежной политики администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, что следует письма начальника Управления и приложенных к нему обращений и ответов, полученных по запросу суда в ходе рассмотрения дела, из которых усматривается, что обращения МОУ СШ №2 были рассмотрены, однако вопрос о выделении денежных средств на соответствующие цели- на надлежащее техническое состояние объекта культурного наследия Волгоградской области не решен, денежные средства не выделены, в бюджете на 2019 год целевые средства на выполнение ремонтных работ здания МОУ СШ №2 не предусмотрены, в управление финансов администрации городского округа-город Волжский направлено письмо от "."..г. о необходимости выделения дополнительных средств на разработку проекта по устройству освещения территории и ремонту барельефа фасада здания МОУ СШ №2 (том 1 л.д. 190, 191-198), что также подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела законным представителем МОУ СШ №2 письмом от "."..г., планом финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, согласованным с наблюдательным советом, с расчетом-обоснованием к плану (том 2 л.д. 48-57, 58-63, 64-86), а также иными данными, свидетельствующими об отсутствии у МОУ СШ №2 возможности на выделенные денежные средства осуществлять необходимые работы как по содержанию здания, являющегося элементом объекта культурного наследия, так и по благоустройству (том 2 л.д.1-12, 13,14).

Действия, выразившиеся в обращении к собственнику имущества, являющемуся одновременно учредителем юридического лица, были предприняты Учреждением - МОУ СШ № 2, ранее даты утверждения предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения и даты установления границ территории и режима его использования ("."..г. и "."..г. соответственно), так и после указанных дат, кроме того, во исполнение обязательств по содержанию объекта культурного наследия МОУ СШ № 2 с целью определения стоимости ремонтных работ здания школы и включения указанной суммы в бюджет обратилось проектную организацию ОАО «Энергожилиндустрпроект», предварительная стоимость проектно-сметной документации составила 129 988 рублей (том 1 л.д. 1165, 166).

При этом финансирование работ по содержанию имущества – здания школы - муниципальным заданием на 2017 год, а также на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, как это следует из вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу в отношении МОУ СШ №2, а также на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, в рамках которых Учреждение осваивает субсидии на оказание муниципальных услуг и содержание имущества, предусмотрено не было (том 2 л.д. 48-63,64-86), что также подтверждается ответом Управления образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г.№..., направленным на обращение МОУ СШ №2 (том 1 л.д. 198), и приложенными соответствующими документами при направлении ответа на запрос суда (том 1 л.д. 190, 191-197).

Кроме того, по вопросу установки информационной таблички МОУ СШ №2 обращалось в комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, и получен ответ, что в настоящее утвержденных Правительством РФ требований не имеется, представленный проект информационной надписи возвращен без согласования, разъяснено, что они могут обратиться в Комитет по вопросу установки информационной надписи после утверждения Правительством РФ требований (том 2 л.д. 14, 15-17, 18).

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Следовательно, о вине юридического лица с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ можно говорить в случае, если установлен и доказан факт непринятия юридическим лицом необходимых конкретных мер при условии наличия у него возможности для соблюдения соответствующих правил и норм.

Недоказанность вины свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу (пункт 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса).

Из представленных законным представителем МОУ СШ №2 документов следует, что учреждению выделяются ассигнования только после вынесения судом решения по искам о обязании администрации городского округа-город Волжский обеспечить финансирование учреждения для проведения необходимых мероприятий, а учреждения- предоставить смету с финансовым расчетом для проведения необходимых мероприятий и провести работы после финансирования (том 2 л.д. 1-12,13).

Установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение юридическим лицом МОУ СШ № 2 требований законодательства об охране объектов культурного наследия за время владения помещением вышеуказанного объекта культурного наследия вызвано объективными причинами, связанными с отсутствием финансирования работ по содержанию объекта в надлежащем состоянии и носящих характер непреодолимых, при этом учреждением своевременно принимались все возможные меры по соблюдению предписанных норм, МОУ СШ №2 являясь учреждением, финансируемым из средств муниципального бюджета в пределах выделяемых ему лимитов на различные цели, не может в рамках ограничений, установленных действующим бюджетным законодательством, использовать по своему усмотрению денежные средства, равно как и являясь муниципальным учреждением, фактически подконтрольным в своей повседневной деятельности учредителю, то есть администрации городского округа-город Волжский, МОУ СШ №2 не вправе самостоятельно вносить корректировки в муниципальное задание и отвечать за действия учредителя по отказу предоставить мотивированные ответы на письменные обращения.

Изложенное исключает наличие в действиях МОУ СШ № 2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 2 г. Волжского Волгоградской области» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградский области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись