Гражданский кодекс часть 1

Князев В.А., работая в должности директора МКУ «Симский городской Дворец Культуры» с <дата>. по <дата>., организовал в указанном <дата> культуры деятельность по незаконному использованию экземпляров аудиовизуальных произведений в целях извлечения доходов. В период времени с января <дата>. по март <дата>. в киноклубе «<данные изъяты>» МКУ «Симский городской Дворец Культуры» по адресу <адрес>, были продемонстрированы зрителям за плату аудиовизуальные произведения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», содержащиеся на DVD-дисках и имеющие признаки контрафактности.

В судебном заседании Князев В.А. вину не признал, пояснил, что он работал в должности директора МКУ «Симский городской Дворец Культуры» с <дата>. по <дата>. В этот же период старшим администратором работал <ФИО>1 который с целью обновления и актуальности кинотеки обратился к нему за разрешением покупать DVD-диски с киноновинками в фирме в <адрес>, обещая, что будет заключать договоры на прокат. Он поверил <ФИО>1 и дал разрешение на организацию киноклуба «<данные изъяты>», в котором приобретенные фильмы за плату демонстрировались в кинозале Дворца, вырученные деньги шли на нужды Дворца. При этом он не подозревал, что продукция контрафактная, <ФИО>1 неоднократно обещал предоставить всю документацию на DVD-диски, но так и не предоставил, и он не мог проверить происхождение демонстрируемых фильмов. Премию <ФИО>1 выписывали по итогам работы, а не в счет компенсации затрат на приобретение DVD-дисков. Считает, что его вина в демонстрации контрафактных аудиовизуальных произведений отсутствует, данную деятельность организовал <ФИО>1, а его ввел в заблуждение.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вина должностного лица Князева В.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протокол об административном правонарушении (с уточнениями) <номер> от <дата>, составленный в отношении Князева В.А. по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и дал свои объяснения о том, что указаний по приобретению DVD-дисков в розничной торговой сети он <ФИО>1 не давал (л.д.2-6);

- объяснение <ФИО>2 от <дата>., полученное в соответствии с требованиями КоАП РФ, о том, что он посещал кинозал Симского городского Дворца Культуры, где за плату смотрел новинки кинопроката, в частности фильмы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д.28-30);

- объяснение <ФИО>3 от <дата>., полученное в соответствии с требованиями КоАП РФ, о том, что он посещал кинозал Симского городского Дворца Культуры, где за плату смотрел новинки кинопроката, в частности фильмы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д.31-33);

- объяснение <ФИО>4 от <дата>., полученное в соответствии с требованиями КоАП РФ, о том, что он посещал кинозал Симского городского Дворца Культуры, где за плату смотрел новинки кинопроката, в частности фильмы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д.34-36);

- справка МКУ «Симский городской Дворец Культуры» от <дата> о том, что в кинозале клуба «<данные изъяты>» указанного Дворца Культуры с <дата>. по апрель <дата> осуществлялась платная услуга по кинопрокату фильмов (л.д.37);

- сообщение, справка Российской Антипиратской Организации (РАПО) от <дата> о том, что в действиях Князева В.А. усматривается факт нарушения авторских прав членов РАПО – правообладателей видеопрограмм «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> ниндзя» (л.д.38, 39);

- справка МКУ «Симский городской Дворец Культуры» о том, что в кинозале указанного Дворца Культуры были продемонстрированы следующие кинофильмы «<данные изъяты>» (<дата>.), «<данные изъяты>» (<дата>.), «<данные изъяты>» (<дата>.), «<данные изъяты>» (<дата>.), «<данные изъяты>» (<дата> «<данные изъяты>» (<дата>.), «<данные изъяты>» (<дата>.), «<данные изъяты>» (<дата> «<данные изъяты>» (<дата> «<данные изъяты>» (<дата>.), «<данные изъяты>» (<дата>.), «<данные изъяты>» (<дата>.);

- заявление главы Симского городского поселения в ОМВД России по Ашинскому району о проведении проверки по вопросу организации во Дворце культуры города проката нелицензионных фильмов (л.д.67);

- распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от <дата><номер> (л.д.69);

- объяснение <ФИО>5 от <дата>., отобранное в соответствии с требованиями КоАП РФ, о том, что он с <дата> приступил к обязанностям директора указанного Дворца культуры, бывший директор Дворца Культуры Князев В.А., продолживший работу в качестве аккомпаниатора, предложил ему продолжить деятельность по платному прокату нелицензионных фильмов, организованному Князевым В.А. в кинотеатре киноклуба «<данные изъяты>», но он отказался и написал сообщение главе <адрес> (л.д.99-101);

- объяснение <ФИО>1 от <дата>., отобранное в соответствии с требованиями КоАП РФ, о том, что он с <дата> работает старшим администратором и руководителем киноклуба «<данные изъяты>» указанного Дворца культуры, с целью обновления и актуальности кинотеки он с ведома и одобрения бывшего директора Дворца Культуры Князева В.А. начал покупать DVD-диски с фильмами у ИП <ФИО>6 в <адрес> за свой счет, при этом договоры с правообладателями не заключались, Князев В.А. понимал, что продукция контрафактная, по указанию Князева В.А. ежемесячно бухгалтер выписывала ему премию в счет компенсации затрат на приобретение DVD-дисков, а приобретенные фильмы за плату демонстрировались в кинозале Дворца (л.д.102-104);

- объяснение <ФИО>6 от <дата>., отобранное в соответствии с требованиями КоАП РФ, о том, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации аудиовизуальной продукции, примерно два года назад к ней обратился Князев В.А. и попросил отбирать новинки кинофильмов на DVD-дисках ежемесячно партиями за <данные изъяты> руб. за диск, при этом она предупредила Князева В.А. что у нее реализуется контрафактная продукция, после этого примерно до мая <дата> к ней приезжал молодой человек из <адрес><ФИО>1, и она передавал ему диски по подготовленному им списку (л.д.105-106);

- объяснение <ФИО>7. от <дата>., отобранное в соответствии с требованиями КоАП РФ, о том, что она с <дата>. работает кассиром указанного Дворца культуры, осуществляет продажу билетов на киносенсы, в ходе которых демонстрировались как фильмы, переданные Челябинским кинофондом, так и фильмы на DVD-дисках, приобретенные в розничной торговой сети, при подготовки отчетности по полученной выручке она делала разбивку по выручке за фильмы из Челябинского кинофонда, а остальное списывала на киноклуб «<данные изъяты>» (л.д.107-109);

- объяснение <ФИО>8 от <дата> отобранное в соответствии с требованиями КоАП РФ, о том, что она с <дата>. работает киномехаником указанного Дворца культуры, в кинозале Дворца демонстрировались как фильмы, переданные Челябинским кинофондом, так и фильмы на DVD-дисках, приобретенные в розничной торговой сети (л.д.110-111);

- объяснение <ФИО>9 от <дата>., отобранное в соответствии с требованиями КоАП РФ, о том, что она до марта <дата>. работала киномехаником указанного Дворца культуры, в кинозале Дворца демонстрировались как фильмы, переданные Челябинским кинофондом, так и фильмы на DVD-дисках, приобретенные в розничной торговой сети <ФИО>1 с ведома директора Князева В.А., <ФИО>1 не мог сам принимать решение по приобретению и демонстрации фильмов (л.д.112-113);

- объяснение <ФИО>10 от <дата> отобранное в соответствии с требованиями КоАП РФ, о том, что она с <дата> работает главным бухгалтером указанного Дворца культуры, в кинозале Дворца демонстрировались как фильмы, переданные Челябинским кинофондом, так и фильмы на DVD-дисках, приобретенные в розничной торговой сети <ФИО>1 с ведома директора Князева В.А., <ФИО>1 не предоставлял документацию на приобретенные DVD-диски, а расходы по их приобретению ему компенсировались посредством выплачиваемой по указанию Князева В.А. премии (л.д.114-116);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>., в ходе которого в присутствии директора Дворца Культуры <ФИО>5 и 2-х понятых были осмотрены помещения <ФИО>17 по вышеуказанному адресу, выявлены и изъяты DVD-диски; составлена фототаблица (л.д.117-124);

- заключение эксперта Учреждения технической экспертизы <ФИО>15 от 26.08.2015г., согласно которому исследованные 21 экземпляр DVD-дисков, содержащий 23 аудиовизуальных произведения «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», имеют признаки отличия от оригинальной продукции (наименования перечислены в таблице 1) (л.д.132-135).

В соответствии с п.10 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1233 Гражданского кодекса РФ предоставляет правообладателю возможность распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в частности, путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности, заключив лицензионный договор.

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме. Кроме того, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (статья 1244 Гражданского кодекса РФ).

Порядок выплаты вознаграждения авторам при публичном исполнении аудиовизуальных произведений регулируется Положением постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 года N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства".

Согласно раздела 2 приложения N 2 данного постановления представителем авторов (их правопреемников) по вопросам выдачи разрешений на воспроизведение произведений в звукозаписи, сдачу экземпляров звукозаписей и аудиовизуальных произведений в прокат, начисления и сбора авторского вознаграждения в соответствии с действующим законодательством может являться организация, управляющая имущественными правами авторов на коллективной основе, действующая в пределах полученных от авторов полномочий, имеющая право предъявлять иски в защиту прав и охраняемых законом интересов представляемых ею лиц. Плательщики авторского вознаграждения обязаны получить от авторов, их правопреемников либо организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе, разрешение (лицензию) на соответствующее использование произведений, вести точный учет использованных произведений и предъявлять надлежаще уполномоченному представителю автора для проверки все документы и счета, связанные с расчетами по авторскому вознаграждению.

Следовательно, должностным лицом не приняты меры по исполнению норм действующего законодательства, а именно - по заключению соответствующего договора с автором либо аккредитованной организацией по управлению правами, по получению разрешения на соответствующее использование произведений, а также по выплате вознаграждения при публичном воспроизведении аудиовизуальных произведений.

Указанные действия являются нарушением авторских прав, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, судья приходит к выводу, что действия должностного лица Князева В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

К версии, выдвинутой Князевым В.А., о том, что он не знал о контрафактности аудиовизульных произведений, поскольку ему <ФИО>1 не была предоставлена документация на приобретенные диски, судья относится критически.

Князев В.А. в рассматриваемый период времени являлся директором Дворца Культуры, именно с его разрешения и ведома с целью извлечения прибыли была организована деятельность по кинопрокату в кинозале фильмов на DVD-дисках, приобретаемых в розничной торговой сети, он достоверно знал об отсутствии документов на приобретаемые фильмы на DVD-дисках и об отсутствии договоров на их прокат в кинозале, но не прекратил указанную деятельность.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании.

Также судья относиться критически к доводу <ФИО>2 В.А. о том, что возможно <ФИО>1, с которым у него сложились личные неприязненные отношения, имевший доступ к месту хранения фильмов, подменил лицензионные диски на контрафактные перед тем как их изъяли. Судья считает данный довод надуманным, не подтвержденным достоверными доказательствами, опровергнутым исследованными доказательствами по делу.

Непризнание Князевым В.А. своей вины судья считает избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, что является его правом.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, общественную значимость правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Князева В.А. признать виновным и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ОМВД России по Ашинскому району), ИНН 7401001283, КПП 740101001, ОКАТО 75403000000, номер счета получателя 40101810400000010801, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, БИК 047501001, КБК18811690050056000140.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного в установленный срок штрафа, но не менее одной тысячи рублей, в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Экземпляры аудиовизуальных произведений «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», содержащиеся на DVD-дисках и имеющие признаки контрафактности, находящиеся на хранении в ОМВД России по Ашинскому району, конфисковать и уничтожить.

Исполнение постановления в части конфискации экземпляров аудиовизуальных произведений с признаками контрафактности возложить на Ашинский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина