Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении капитана РС «Пик Фусса» ФИО9, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором группы РКМ отделения в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении капитана РС «Пик Фусса» ФИО9 протоколе об административном правонарушении, должностное лицо – указал, что капитан РС «Пик Фусса» ФИО9 19 и ДД.ММ.ГГГГ в усредненных координатах 51-04 СШ и 157-55 ВД добыл в закрытом районе – в Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2) и в запретные сроки для добычи водных биологических ресурсов - сырец – бычок в количестве 4500 кг.

В действиях капитана РС «Пик Фусса» ФИО9 госинспектор усматривает административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании государственным инспектором группы РКМ отделения в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО10 пояснил, что настаивает на виновности капитана РС «Пик Фусса» ФИО9 и административном наказании в виде штрафа на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ФИО7 с указанным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, указав, что судно имело право на вылов водных биоресурсов в указанном районе, а вылов бычка был случаен, т.е. в виде прилова.

Выслушав представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно ст. 11.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 385 МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА», при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 259 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОГРАНИЧЕНИЙ РЫБОЛОВСТВА В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ В 2015 ГОДУ» установлено – Закрыть по ДД.ММ.ГГГГ рыболовство следующих видов водных биологических ресурсов (за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в учебных и культурно-просветительских целях, а также рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства)): бычков в Петропавловско-Командорской подзоне.

Факт совершения капитаном РС «Пик Фусса» ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами административного дела, пояснениями представителя, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, при рассмотрении указанного дела, достоверно установлено, что капитан РС «Пик Фусса» ФИО9, посредством судна РС «Пик Фусса», 19 и ДД.ММ.ГГГГ в усредненных координатах 51-04 СШ и 157-55 ВД, добыл в закрытом районе, в Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2) и в запретные сроки для добычи водных биологических ресурсов - сырец – бычок в количестве 4500 кг.

Своими действиями, капитан РС «Пик Фусса» ФИО9 нарушил статью 11.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 385 МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА».

Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат)

В случае если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, а не из стоимости произведенной продукции.

Расчет причиненного ущерба, представленный государственным инспектором, суд находит не верным.

Так действительно, согласно информации ФГУП «КамчатНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество особей в улове составило - 4500 кг. х 0629 = 7154 штуки.

Однако размер штрафа за причиненный ущерб должен быть определен исходя из средней рыночной цены бычка, а не на основании такс, установленных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку общий вылов бычка составил 4500 кг., а согласно ответа торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 кг. бычка составила на ноябрь 2015 г. – 0,90 рублей, то ущерб, причиненный ФИО9 составил 4500 х 0,90 рублей = 4050 рублей.

Предметом административного правонарушения совершенного капитаном ФИО9 является незаконно добытый бычок-сырец в количестве 4500 кг.

Таким образом, рыночная стоимость водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, составила – 4050 рублей.

Данных о привлечении ФИО9 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом также не установлено.

По смыслу ст.ст. 25.1 и 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, материальное положение капитана, считаю необходимым назначить наказание капитану в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения, считаю возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 694 "Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче", рыбная мука, выработанная ЗАО «Меридиан», изъятию в доход государства не подлежит, поскольку рыбная мука у ЗАО «Меридиан» должностным лицом при производстве административного расследования не изымалась, ЗАО «Меридиан» к административной ответственности не привлекалось и мука является собственностью указанного предприятия, указанная мука к административному делу также не приобщалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – капитана РС «Пик Фусса» ФИО9, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в 1-кратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 4050 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Реквизиты для перечисления административного штрафа - УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980) ИНН <***>/ КПП 410101001 БИК 043002001 Р/счет <***> Код дохода бюджета 189 1 16 09000017000140, ОКТМО 30701000.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течении 10 суток

Судья

Северо-Курильского районного суда Д.М. Кондратьев