Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело, представленное ОГИБДД УМВД России по г.Твери об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Твери в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, возбужденного по факту выявления признаков указанного правонарушения в действиях должностного лица ООО «<данные изъяты>», направлено определение об истребовании сведений, необходимых для исследования обстоятельств правонарушения, в котором ООО «<данные изъяты>» предлагалось в трехдневный срок с момента получения определения представить в ОГИБДД УМВД России по г.Твери сведения о должностных лицах, осуществлявших предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств при выезде на линию ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих их служебное положение: приказа о назначении на должность механика, контрольного механика, копий их диплома об образовании, свидетельства о повышении квалификации, трудового договора, а так же журнал предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, либо иной документ, подтверждающий проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанное определение было получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок, - до ДД.ММ.ГГГГ, истребуемые сведения представлены не были.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» не согласился с протоколом об административном правонарушении, указав, что направленное в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД определение об истребовании сведений, ООО «<данные изъяты>» не получало поскольку, согласно почтового уведомления указанное письмо получено гражданкой ФИО5, которая с конца ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» не работает.

По адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» арендовало один из кабинетов, и по этому адресу располагается много иных организаций, арендующих помещения у одного собственника- ОАО «<данные изъяты>», и кому именно вручено определение инспектора ГИБДД об истребовании сведений, а так же определение о вызове в судебное заседание неизвестно. В настоящий момент в штате ООО «<данные изъяты>» состоит только одно лицо, - генеральный директор ФИО3 который указанных документов не получал.

Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место правонарушения как <адрес>, поскольку ООО «<данные изъяты>» по этому адресу не находится, а так же на то, что в определении о передаче дела об административном правонарушении в суд указано, что дело передается в отношении иной организации, - ООО «<данные изъяты>».

Исходя из вышеизложенного полагает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения отсутствует и с учетом имеющихся процессуальных нарушений, полагал производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, выслушав объяснение защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ГИБДД, полагавшего доказанной вину Общества в совершении правонарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту, указывающему на наличие в действиях должностного лица ООО «<данные изъяты>», осуществляющего предрейсовый контроль и выпуск на линию транспортных средств, признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. В ходе административного расследования, по делу ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» инспектором ГИБДД направлено определение об истребовании сведений, в котором ООО «<данные изъяты>» предлагалось в трехдневный срок с момента получения определения представить в ОГИБДД УМВД России по г.Твери необходимые для разрешения административного дела сведения, - о должностных лицах, осуществлявших предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств при выезде на линию ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих их служебное положение: приказ о назначении на должность механика, контрольного механика, копий их диплома об образовании, свидетельства о повышении квалификации, трудового договора, а так же журнал предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, либо иной документ, подтверждающий проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как указано в почтовом уведомлении о вручении (л.д.11), копия данного определения вручена ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5.

В связи с непредставлением истребуемых сведений, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «<данные изъяты>» инспектором ГИБДД направлено определение о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении по ст.17.7. КоАП РФ на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, которое, как указано в почтовом уведомлении о вручении (л.д.6) вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5.

В связи с неявкой представителя ООО «<данные изъяты>», протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ составлен в отношении ООО «<данные изъяты>» в отсутствие представителя данного лица.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу статьи 26.10 КоАП судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как указано в почтовых уведомлениях о вручении, направленные инспектором ГИБДД в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании сведений, а так же определение о назначении даты о времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вручались по доверенности представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО5.

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда справке УФПС Тверской области, направленное ОГИБДД УМВД России по г.Твери в адрес ООО «<данные изъяты>» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении и направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» определение о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей работником отделения почтовой связи, были оставлены вахтеру на проходной по адресу получателя: <адрес> фактически ФИО5 не вручались. В почтовых уведомлениях было указано, что письма вручались гр-ке ФИО5, поскольку ранее на её имя выдавалось доверенность ООО «<данные изъяты>» на получение потовой корреспонденции адресуемой этой организации.

Согласно штатного расписания ООО «<данные изъяты>», в настоящий момент и на период ДД.ММ.ГГГГ штат данной организации состоял только из генерального директора.

Как следует из объяснений защитника ООО «<данные изъяты>», а так же договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> находится несколько юридических лиц, при этом ООО «<данные изъяты>» арендует у ОАО «<данные изъяты>», являющемуся собственником помещений по указанному адресу, одну комнату (кабинет) в административном здании по вышеуказанному адресу.

Согласно пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются <данные изъяты> связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного сообщения УФПС Тверской области, направленное ОГИБДД УМВД России по г.Твери в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, а так же определение о назначении даты и времени составлении протокола об административном правонарушении вручались не уполномоченному на то представителю ООО «<данные изъяты>», а оставлялись на проходной, при том, что по вышеуказанному адресу находится несколько организаций.

Сведений, подтверждающих вручение указанных документов представителю ООО «<данные изъяты>» суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает неопровергнутыми доводы защитника ООО «<данные изъяты>» о том, что законный представитель Общества, либо иное уполномоченное на то лицо, не получали определение инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «<данные изъяты>» в непредоставлении инспектору ГИБДД истребуемых им сведений, поскольку Общество не получало соответствующего определения об истребовании сведений, то есть умышленно не уклонялось от их представления.

Кроме того, согласно части 1 ст.1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу указанной нормы права, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания (наличие в деянии состава административного правонарушения), но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а потому отсутствие любого из указанных условий исключает возможность привлечения лица к административной ответственности и назначение ему административного наказания, поскольку иное противоречит как вышеуказанным положениям ст.1.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» соблюден не был.

Так в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, данные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, если оно извещено в установленном законом порядке о времени и месте его составления.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, как установлено в настоящем судебном заседании, по вине оператора почтовой связи, направленное инспектором ГИБДД в адрес ООО «<данные изъяты>» определение о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении, законному представителю Общества, либо иному уполномоченному обществом лицу не вручалось.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>» противоречит положениям ст.28.2 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, поскольку нарушило гарантированные Обществу, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном права.

С учетом вышеизложенного, поскольку в судебном заседании не доказано наличие вины Общества в совершении правонарушения, а так же установлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Тверской областной суд, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Твери.

Судья М.М. Бобров