Гражданский кодекс часть 1

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Отдела МВД <данные изъяты>С., в отношении ФИО1, <данные изъяты> следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> находясь в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>, реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему К., <данные изъяты> одну бутылку пива «<данные изъяты>», произведенное ОАО «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> л., содержанием алкоголя <данные изъяты>% оборота, по цене <данные изъяты> рублей, в нарушение ч.2 ст.16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник - адвокат <данные изъяты> коллегии адвокатов ФИО2, просили производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, работая в магазине «<данные изъяты>» кассиром, не осуществляла реализацию пива несовершеннолетнему К. Данное обстоятельство подтверждается и отчетом по чекам, из которых следует, в указанный период пиво никому не отпускалось. Сотрудники полиции проверили коробку с кассовыми чеками, но там ничего не нашли. Кроме того, в магазине несовершеннолетнего К. в момент осмотра сотрудниками не было.

Свидетель Т. суду пояснила, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с ФИО1 Она была в отделе, отпускала покупателям товар, а ФИО1 сидела за кассой. Несовершеннолетним они вино-водочные, пиво и табачные изделия не отпускают. Это запрещено законом. В этот день также несовершеннолетним пиво и вино-водочные изделия не отпускали. Действительно, в этот день после обеда приходили двое сотрудников полиции, говорили, якобы они продали пиво несовершеннолетнему. Проверили коробку с кассовыми чеками, но ничего не нашли. Сотрудники полиции были только вдвоем, вместе с ним никого не было, даже несовершеннолетнего.

Свидетель М., работающий начальником УУП <данные изъяты> суду пояснил, что точную дату не помнит, месяца два назад, к нему на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный полиции С. и сообщил о выявлении факта продажи несовершеннолетнему пива в магазине «<данные изъяты>». На тот момент он находился недалеко от магазина и сразу подошел к магазину, где встретил С. и подростка, как впоследствии узнал - К. Со слов участкового ему стало известно, что данному подростку отпустили в магазине «<данные изъяты>» пиво «<данные изъяты>». Далее зашли в магазин, где составили протокол осмотра места происшествия и изъяли пиво у подростка. Аналогичное пиво было и в холодильнике, установленной в помещении магазина. Сам не видел, как отпустили пиво несовершеннолетнему.

Проверив протокол об административном правонарушении, другие приобщенные материалы, выслушав объяснения ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитника - адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов ФИО2, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Как следует из представленных судье материалов, в качестве доказательств реализации продавцом ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пива несовершеннолетнему К. представлены письменные объяснения несовершеннолетнего К., из которых следует, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и свободно взял пиво «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей из холодильника и пошел на кассу, дал продавцу (полненькой женщине) <данные изъяты> рублей, она ему дала сдачу <данные изъяты> рублей, при этом чек она ему на руки не дала, а выбросила в коробку рядом с кассой (л.д. <данные изъяты>); рапорт УУП <данные изъяты>М., которому стало известно со слов несовершеннолетнего К. о факте продажи последнему пива «<данные изъяты>» продавцом магазина <данные изъяты>; рапорт старшего оперативного дежурного Отдела МВД <данные изъяты>Ш., согласно которому в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД <данные изъяты> от начальника УУП и <данные изъяты>М. поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» несовершеннолетнему К. продана бутылка пива <данные изъяты>, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано наличие в холодильнике магазине «<данные изъяты>» аналогичного обнаруженного у несовершеннолетнего К. пива «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), копия трудового договора ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 и ее расписка об ответственности за соблюдение правил торговли, в том числе продажи алкогольной продукции (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 пива несовершеннолетнему К. (кассового чека, акта контрольной закупки, протокола изъятия алкогольной продукции), материалы дела не содержат.

Напротив, из представленных отчета по чекам и контрольных кассовых чеков за период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>» следует, что в указанный период времени реализация пива «<данные изъяты>» не производилась.

Более того отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ей правонарушения, при возбуждении производства по делу, в объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу УУП <данные изъяты>С. и впоследствии в ходе производства по делу, факт продажи пива несовершеннолетнему К. ФИО1 отрицала (л.д. <данные изъяты>).

В силу положений ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления через Канашский районный суд.

Судья В.В. Архипов