Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <адрес>) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «Уралсистемсервис» ФИО2,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки объекта защиты – здания и помещений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан юго-западный межрайонный центр социальной помощи семье и детям по <адрес>, директор ЗАО «Уралсистемсервис» ФИО2 нарушил лицензионные требования и условия в области лицензируемой деятельности: пункт 4 Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225, ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, а именно:

- в нарушение пп. «д» п.4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1225 от 30.12.2011 г., не обеспечил выполнение требований, предъявляемых к монтажу (техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации, дымоудаления) на объекте защиты - Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан юго-западный межрайонный центр социальной помощи семье и детям по <адрес>, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ:

- при имитации срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации от двух точечных дымовых пожарных извещателей, установленных в спальном помещении группы «Алые паруса» на прибор приемно-контрольный сигнал поступил. Сработала световая и звуковая сигнализация прибора. Аппаратура системы АПС сформировала команду на управление речевой системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. Уровень звука в спальном помещении группы «Алые паруса» на уровне головы спящего человека составил 49-52 дБА при нормативном значении не менее 70 дБА ст. 84 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3.16 НПБ 104-03 Приказ МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»,

- при имитации срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации от двух точечных дымовых пожарных извещателей, установленных в спальном помещении группы «Ромашка» на прибор приемно-контрольный сигнал поступил. Сработала световая и звуковая сигнализация прибора. Аппаратура системы АПС сформировала команду на управление речевой системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. Уровень звука в спальном помещении группы «Ромашка» на уровне головы спящего человека составил 55-59 дБА при нормативном значении не менее 70 дБА ст. 84 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3.16 НПБ 104-03 Приказ МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

В связи с вышеуказанными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по <адрес>, Стерлитамакского и <адрес>ов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ЗАО «Уралсистемсервис» ФИО2 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ЗАО «Уралсистемсервис» ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что замечания к ним ранее не предъявлялись. Полагал, что система оповещения относится к персоналу, а не к спящим детям. Также, что заказчика дважды ввиду истечения предельного срока эксплуатации пожарных извещателей, предупреждали о замене кабельных линий пожарной сигнализации на новые.

В судебном заседании государственный инспектор по <адрес>, Стерлитамакского и <адрес>ов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО1 пояснил, что выявленные нарушения имели место быть, которые являются угрозой для здоровья и жизни людей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании обязательного наличия лицензии требует деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225.

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (пункт 3 Положения о лицензировании): монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2 Положения о лицензировании); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5 Положения о лицензировании).

В силу пункта 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (подпункт "д" пункта 4 Положения о лицензировании).

Согласно статье 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки здания и помещений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан юго-западный межрайонный центр социальной помощи семье и детям по <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Данные обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договор № на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом собрания акционеров ЗАО «Уралсистемсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ЗАО «Уралсистемсервис» директору ГБУ РБ Юго-западный МЦСПСД от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

ФИО2, в соответствии с протоколом собрания акционеров ЗАО «Уралсистемсервис» является директором ЗАО «Уралсистемсервис», то есть исполнительным органом данного Общества, в чьи полномочия входит решение всех вопросов, не отнесённых к компетенции общего собрания акционеров.

С учетом представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что требования, предъявляемые к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" на объекте защиты не выполнены и с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необходимым квалифицировал действия ФИО2, как должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные функции, по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ФЗ № 408 от 29.12.2015 г.).

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом – генеральным директором ЗАО «Уралсистемсервис», как руководителем организации, на которого законом возложены обязанности по соблюдению условий, предусмотренных лицензией, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО2 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагаю обоснованным вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ЗАО «Уралсистемсервис» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Фархутдинова А.Г.