Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Белозеров Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, юридический адрес <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

установил:

В Приморско-Ахтарский районный суд из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 года примерно в 11 час. 00 мин. на территории МУП «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района», расположенного по адресу: <...>, на маршруте патрулирования №2 г.Приморско-Ахтарск сотрудниками ОРППСП ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, предусмотренный п. 5 ст. 18.1 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН № юридический адрес: <адрес>, было допущено несоблюдение установленных в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно 29.11.2016 года гражданин Азербайджана ФИО10 осуществлял торговлю фруктами на МУП «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района» торговое место № 13-14, тогда как Постановлением Правительства Российской Федерации № 1358 от 12.12.2015 года на 2016 год установлена допустимая доля иностранных граждан в розничной торговле в палатках и на рынке в размере 0 процентов общей численности работников. ФИО11 является работником ИП «ФИО2» согласно трудового договора без номера от 04.05.2016 года.

Факт осуществления торговли подтверждается объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО12., ФИО6, ФИО7ФИО20

Таким образом, ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ИП ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, признала полностью. Просит суд не назначать ей наказание в виде административного штрафа в виду отсутствия денежных средств, а приостановить ее деятельность.

Суд, выслушав правонарушителя ИП ФИО2, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что в действиях ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2016 года следует, что 29.11.2016 года примерно в 11 час. 00 мин. на территории МУП «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района», расположенного по адресу: <...>, на маршруте патрулирования №2 г.Приморско-Ахтарск сотрудниками ОРППСП ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, предусмотренный п. 5 ст. 18.1 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, было допущено несоблюдение установленных в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно 29.11.2016 года гражданин Азербайджана ФИО15 осуществлял торговлю фруктами на МУП «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района» торговое место № 13-14, тогда как Постановлением Правительства Российской Федерации № 1358 от 12.12.2015 года на 2016 год установлена допустимая доля иностранных граждан в розничной торговле в палатках и на рынке в размере 0 процентов общей численности работников. ФИО16 является работником ИП «ФИО2» согласно трудового договора без номера от 04.05.2016 года.

Факт осуществления торговли подтверждается объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО17ФИО6, ФИО7, ФИО3О.

Таким образом, ИП ФИО2, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, то есть не несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Административное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29 ноября 2016 года, объяснениями, докладной запиской, трудовым договором от 04.05.2016 года, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП, и другими материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства допущенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ИП ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, в связи с чем, находит возможным не применять в отношении указанного лица максимальный размер наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренный санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО2, сроком на 20 суток.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, юридический адрес <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 сроком на 20 (двадцать) суток.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.