Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором Биробиджанского района Еврейской автономной области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (далее – ООО «Уютный Дом»), согласно которому прокуратурой Биробиджанского района ЕАО на основании поручения прокуратуры ЕАО от 05.10.2016 № по обращению директора ПАО «ДЭК Энергосбыт ЕАО» проводилась проверка по факту непогашения задолженности за потребленную электрическую энергию. С этой целью 12.10.2016 исх. № 1-486в-2016 генеральному директору ООО «Уютный Дом» ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки, в котором также было указано на необходимость предоставления информации и документов (их копий) в срок не позднее 24.10.2016. Данный запрос направлен по средствам электронной почты и почтовой связью по месту регистрации и нахождения юридического лица. Однако, в нарушении требований ООО «Уютный Дом» в установленный срок запрашиваемые сведения не предоставило, тем самым не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий. 18.10.2016 (исх. № 1494 от 14.10.2016) в прокуратуру района поступил ответ генерального директора ООО «Уютный Дом» ФИО1, в котором в полном объеме отказано в предоставлении информации и запрашиваемых документов (их копий). Не выполнив законное требование прокурора района о представлении запрашиваемой информации ООО «Уютный Дом» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора Биробиджанского района Швец С.Л. в судебном заседании указал на наличие состава административного правонарушения в действиях указанного общества, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не в день выявления административного правонарушения не является обстоятельством, исключающим в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу. Считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Уютный Дом» Чумакова О.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на отсутствие вины общества, поскольку прокуратурой превышены полномочия в связи с отсутствием права на вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность организации. На это обстоятельство указано в ответе на запрос прокурора. При этом общество руководствовалось нормами, указанными в ответе прокурора на заявление ООО «Уютный Дом» об оказании содействия по взысканию задолженности с ООО УК «Единый заказчик». Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указала, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение ст. 28.5 КоАп РФ, вынесено не в день его выявления. В случае, привлечения к административной ответственности просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф предупреждением, поскольку общество привлекается к административной ответственности впервые, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Выслушав прокурора, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10. КоАП РФ).

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предмет прокурорского надзора определен в статье 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления и их должностными лицами, соответствие законам правовых актов, издаваемых ими.

Конкретные полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций приведены в статье 22 Закона о прокуратуре, в частности, это - беспрепятственный доступ на территорию и в помещения органов, в отношении которых осуществляется надзор, доступ к их документам, проверка исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах их нарушения; требование от должностных лиц представления необходимых документов и иных сведений; проведение проверок.

Пунктом 8.4 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" указано на недопустимость необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами при осуществлении прокурорского надзора.

Согласно ч. 1 ст. 6 закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.10.2016 и.о. прокурора Биробиджанского района во исполнение поручения прокуратуры ЕАО от 05.10.2016 № в ООО «Уютный Дом» направлено уведомление о проведении проверки, в котором также было указано на необходимость предоставления информации и документов (их копий) в срок не позднее 24.10.2016.

18.10.2016 (исх. № 1494 от 14.10.2016) в прокуратуру района поступил ответ генерального директора ООО «Уютный Дом» ФИО1, в котором в полном объеме отказано в предоставлении информации и запрашиваемых документов (их копий).

Также из представленных материалов следует, что в прокуратуру ЕАО поступило обращение директора ПАО «ДЭК Энергосбыт ЕАО» по факту непогашения задолженности за потребленную электрическую энергию, в связи с чем, прокуратурой ЕАО 05.10.2016 направлено поручение прокуратуре Биробиджанского района ЕАО о проведении проверки по данному факту.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашел свое подтверждение. Достоверно установлено, что законные требования прокурора юридическим лицом не выполнены осознанно, т.е. умышленно.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общество имело реальную возможность организовать представить запрашиваемую информацию к установленному прокурором сроку, однако должных мер к тому не принял.

Доводы представителя ООО «Уютный Дом» о том, что прокуратурой превышены полномочия в связи с отсутствием права на вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность организации, несостоятельны, поскольку основания для проведения проверки и истребования информации у прокурора имелись – это исполнение поручения прокуратуры ЕАО.

С учетом изложенного действия ООО «Уютный Дом» подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ – как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2016 содержит все сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса.

Возбуждение административного дела не в день совершения административного правонарушения не нарушает прав и интересов ООО «Уютный Дом», так как постановление о возбуждении производства вынесено с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса, о чем в постановлении прокурора имеется подпись ФИО2

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 23 января 2017 года ООО «Уютный Дом» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела сведений о том, что ООО «Уютный Дом» ранее привлекалось к административной ответственности не содержат, совершенное им правонарушение - несвоевременное предоставление прокурору документов не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, требуемые прокурором документы были представлены.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАп РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Ю.Ф. Шарипова