Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., с участием представителей ООО «Инвест» по доверенностям - Буттаева Э.Г., Кантиевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Минераловодского городского суда Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инвест», ИНН 7721756741, ОГРН 1127746331833, адрес регистрации: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Буйнакского, д. 61, кв. 1, фактический адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Генерала Омарова, д. 1 б, 6 этаж, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2017 в отдел организации административных расследований Северо-Кавказской оперативной таможни (далее – СКО таможня) поступил рапорт старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды СКО таможни А.К. Шевченко с приложением документов, из которых следует, что 04.10.2013 на таможенном посту Морской торговый порт Махачкала Дагестанской таможни по декларации на товары (далее – ДТ) № 10801050/041013/0000235 под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) был помещен товар – Морское грузовое судно «ТОРИК», Тип судна - Сухогруз, Позывной сигнал – UGUR, Порт приписки Таганрог, год изготовления 1993, ИМО № 9082142, полная вместимость – 4991 тн, материал корпуса сталь, двигатель 2х970 кВт, размеры: 133.95Х16.40Х6.7, место постройки г. Нижний Новгород. Декларантом по ДТ № 10801050/041013/0000235 выступило ООО «Инвест», ИНН 7721756741, ОГРН 1127746331833, адрес регистрации: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Буйнакского, д. 61, кв. 1.

Таможенная процедура временного ввоза (допуска) продлена до 10.09.2019.

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на вышеуказанном морском судне осуществлялась перевозка товара – ячменя фуражного с территории Российской Федерации в Исламскую Республику Иран компанией TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. Шотландия, в соответствии с договором № S 020-2016 от 22.09.2016 заключенным между ООО «Скай» (Заказчик) и TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. (Исполнитель), на основании п. 1.2 которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке грузов и фрахтованию теплоходов.

Исполнение компанией TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. Шотландия возложенных на нее договором № S 020-2016 от 22.09.2016 обязательств подтверждается актом оказания услуг № 1 от 30.09.2016 по фрахтованию морского судна «ТОРИК» и перевозке ячменя фуражного, заявлением ООО «Скай» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на перевод денежных средств в адрес TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. № 12 от 07.10.2016, а также ДТ № 10311010/210416/0001198, в соответствии с которой в зоне деятельности Астраханской таможни с таможенной территории Таможенного союза в вышеуказанном Морском судне был вывезен товар «ячмень фуражный…», в количестве 3999979,000 кг.

Отправителем товара по ДТ № 10311010/210416/0001198 выступило ООО «Скай», ИНН 7842336205 г. Санкт Петербург, Петроградская набережная д. 22 лит. А пом. 40Н, получателем товара являлась компания «Bazargani Beyn Ol Melal Donyaye Motamede Parse», Исламская Республика Иран.

В соответствии с п.п. 26 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

Согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 279 ТК ТС, временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, то есть в данном случае ООО «Инвест».

Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу:

1) в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа;

2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

В целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице.

права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Согласно имеющимся документам, Морское судно «ТОРИК» находилось в пользовании компании TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. Шотландия, что подтверждается договором от 22.09.2016 № S 020-2016 заключенным между ООО «Скай» (Заказчик) и TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. (Исполнитель), актом оказания услуг № 1 от 30.09.2016 по фрахтованию Морского судна «ТОРИК», заявлением ООО «Скай» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на перевод денежных средств в адрес TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. № 12 от 07.10.2016.

Следовательно, временно ввезенное Морское судно «ТОРИК», в нарушение требований статьи 279 ТК ТС, не находилось в фактическом владении и пользовании декларанта, то есть ООО «Инвест».

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 21.04.2017 г. в отношении ООО «Инвест» дела об АП № 10804000-49/2017 по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

После административного расследования определением от 14.11.2017 г. заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсина М.В., дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инвест» передано в Минераловодский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Инвест» по доверенности Буттаев Э.Г., вину не признал, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения и дал объяснения, аналогичные письменным объяснениям (поименованным как предварительные), приобщенным к материалам дела, дополнительно указав, что вопреки утверждениям сотрудников таможни, ООО «Инвест» не предавало в пользование третьим лицам морское судно «ТОРИК», а само осуществляло морскую перевозку в апреле 2016 г. на основании заключенного договора «ДЖЕНКОН» от 14.04.2016 г. с компанией REXTON SOLUTIONS LP. За указанную перевозку компания ООО «Инвест» получило оплату в размере 25 000 долларов США, что подтверждено платёжными документами.

Кроме того, все расходы по владению и эксплуатации судна «ТОРИК» а именно оплату портовых сборов при входе и выходе в порту Астрахань, оплату услуг всех членов экипажа, оплата взносов в ФНС и ПФ за членов экипажа, оплату коллективного питания экипажа, оплату услуг связи в системе глобальной телекоммуникации судна «ТОРИК» и т.д. производило исключительно ООО «Инвест». Во всех документах в качестве перевозчика указано ООО «Инвест», капитан судна и экипаж подчинялся исключительно ООО «Инвест». Все члены экипажа, опрошенные в ходе административного расследования подтвердили указанные выше обстоятельства.

Указал, что договор № S 020-2016 от 22.09.2016 г., якобы заключенный между ООО «Скай» и TRADE IMPORTS/EXPORTS, который таможенный орган пытается вменить в качестве подтверждения совершения ООО «Инвест» АП, является типичным договором экспедирования и логистической услуги, но не договором морской перевозки груза. Указанный договор не соответствует требованиям ст.ст. 115, 120 КТМ РФ, и не содержит данных, необходимых для договора перевозки.

Кроме того, указанный договор датирован позже самой перевозки на 150 дней, так как груз на борт судна «ТОРИК» был принят 20.04.2016 г., что подтверждается коносаментом № 1082/16/ IG от 20.04.2016 г. и рейс был завершен за долго до даты указанного договора от 22.09.2016 г.

Акт оказания услуг № 1 от 30.09.2016 г. по указанному договору также возник по истечении 150 дней, а оплата и вовсе произведена по данному договору ООО «Скай» в адрес TRADE IMPORTS/EXPORTS только 07.10.2016 г.

В своих письмах ООО «Скай» и REXTON SOLUTIONS также указывают, что судовладельцем и перевозчиком являлась компания ОО «Инвест».

Также указал на недопустимость принятия во внимание в качестве доказательств по делу протокола об АП, так как должностное лицо таможенного органа, составившее протокол - Сиденко В.А. в судебном заседании полностью опроверг данные изложенные в протоколе, не знает дату и время события АП, а также считал необходимым исключить из доказательств заключения экспертов ТПП о рыночной стоимости перевозки от 12.09.2017г, заключение эксперта ЦЭКТУ от 16.10.2017 г., в связи с явными несоответствиями требованиям закона и противоречиями выводов объективным данным.

Полагал, что в материалах дела об АП имеется достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии события АП, что также подтверждено актами таможенных камеральных проверок Дагестанской таможни. Просил прекратить производство по делу.

Представитель ООО «Инвест» по доверенности Кантиева Е.Б. (являющаяся также представителем по доверенности собственника судна «ТОРИК» компании ТИАМ ШИППИНГ ЛИМИТЕД, 171, Олд Бейкери Стрит, Валлетта, Мальта), в судебном заседании вину не признала, дала пояснения, аналогичные письменным объяснениям (поименованным как предварительные), приобщенным к материалам дела, дополнительно указав, что материалы дела не содержат подтверждения действий по выбытию судна «ТОРИК» из фактического владения ООО «Инвест», следовательно отсутствует событие и состав АП. Таможенными органами были допущены нарушения при проведении административного расследования, при применении мер обеспечения в виде ареста судна «ТОРИК». Полагала необходимым исключить из доказательств по делу, как недопустимых: протокол по делу об АП, который не содержит информации о времени и месте совершения АП, не содержит сведений о собственнике орудия АП; заключение эксперта ЦЭКТУ от 16.10.2017 г. (почерковедческая экспертиза), которая была проведена по копиям, содержит некорректные формулировки; экспертная оценка Пятигорской ТПП от 12.09.2017 г., которая является

маркетинговым исследованием; заключение эксперта ЦЭКТУ от 25.07.2017 г. о рыночной стоимости судна, которое проведено без сюрвей осмотра, имеет реквизиты недействительных судовых документов, имеет ссылки на недействительную литературу; договор № S 020-2016 от 22.09.2016 г., между ООО «Скай» и TRADE IMPORTS/EXPORTS, как несоответствующего действующему законодательству.

Просила прекратить производство по делу в том числе за недоказанностью обстоятельств указанных таможенными органами.

Также указала, что в случае принятия решения о виновности ООО «Инвест», просила учесть тяжелое финансовое положение общества и снизить штраф ниже минимального предусмотренного размера, применив ч.3.2. ст. 4.1. КОАП РФ.

В судебном заседании 21.12.2017 г. должностное лицо Северо-Кавказской оперативной таможни, составивший протокол по делу об административном правонарушении – Сиденко В.А., показал, что административное дело в отношении ООО «Инвест» было возбуждено 21.04.2017 на основании рапорта должностного лица отдела по борьбе с особо опасной контрабандой. Поводом к возбуждению дела, послужил факт перевозки на морском судне «ТОРИК» грузов иностранной компании. В ходе производства административного расследования были получены документы, подтверждающие совершение ООО «Инвест» АП, в том числе договор о 22.09.2016 г. заключенный между ООО «Скай» и TRADE IMPORTS/EXPORTS. Согласился с тем, что указанное АП не является длящимся, несмотря на то, что фактически перевозка была осуществлена в апреле 2016 г., однако в протоколе дату совершения правонарушения он указал дату оплаты по договору 07.10.2016 г., исходя из пояснений директора ООО «Скай» о том, что сначала была произведен перевозка, а договор заключен гораздо позже и соответственно оплата прошла позже. Изучив материалы дела, дав всем доказательствам оценку, он пришел к таким выводам.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что собственником судна «ТОРИК» является иностранная компании ТИАМ ШИППИНГ ЛИМИТЕД, 171, Олд Бейкери Стрит, Валлетта, Мальта.

04.10.2013 г. на таможенном посту Морской торговый порт Махачкала Дагестанской таможни по декларации на товары (ДТ) № 10801050/041013/0000235 под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) был помещен товар – Морское грузовое судно «ТОРИК», Тип судна - Сухогруз, Позывной сигнал – UGUR, Порт приписки Таганрог, год изготовления 1993, ИМО № 9082142, полная вместимость – 4991 тн, материал корпуса сталь, двигатель 2х970 кВт, размеры: 133.95Х16.40Х6.7, место постройки г. Нижний Новгород.

Декларантом по ДТ № 10801050/041013/0000235 выступило ООО «Инвест», являющееся фрахтователем судна «ТОРИК» по договору бербоут-чартера «Беркон-89» от 10.09.2013 г., заключенному с ТИАМ ШИППИНГ ЛИМИТЕД.

Таможенная процедура временного ввоза (допуска) продлена до 10.09.2019.

Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу:

2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передачу права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону указанного правонарушения, образуют: пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены; передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или эксплуатирует его на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Договор морской перевозки груза может быть заключен: 1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); 2) без такого условия (часть 2 ст. 115 КТМ РФ).

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор (часть 3 статьи 115 КТМ РФ).

Фрахтователем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи (часть 4 ст. 115 КТМ РФ).

Таким образом, по договору фрахтования судна перевозчиком может выступать как судовладелец, оказывающий услуги по транспортировке грузов непосредственно отправителям грузов и получающий от них оплату за оказание этих услуг, так и фрахтователь.

Материалами дела установлено, что 14.04.2016 г. между ООО «Инвест» и компанией REXTON SOLUTIОNS LP был заключен договор перевозки груза (чартер). По условиям указанного договора REXTON SOLUTIОNS LP зафрахтовало принадлежащее ООО «Инвест» морское судно «ТОРИК» для перевозки в один из доступных и безопасных портов Каспийского моря, груз – ячмень или зерно, до полного заполнения трюмов, но не более грузоподъемности судна. Ожидаемое время поставки под погрузку 14.04.2016 года. Грузовой тариф сторонами определен в размере оплаты 25 000 долларов США за все судно.

16.04.2016 г. на основании акта № 49/2, REXTON SOLUTIОNS LP перечислило на счет ООО «Инвест» денежную сумму в размере 25 000 долларов США.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что фактически перевозку груза 25.04.2016 г. на судне «ТОРИК» осуществляла компания TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. Шотландия на основании чартер-партии от 29.03.2016 г.

Из представленных в материалы дела в рамках административного расследования копий документов, установлено между ООО «Скай» и компанией TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. Шотландия была достигнута договоренность о перевозке груза ячменя фуражного на основании ДТ № 10311010/210416/0001198, однако договор о перевозке груза № S 020-2016 был оформлен после самой перевозки, т.е. 22.09.2016 г.

Так, письмами законного представителя ООО «Скай» Овсянниковой Т.Б. сообщено об осуществлении таможенного оформления по таможенной процедуре «экспорт» товара «ячмень фуражный», о заключении между ООО «Скай» и компанией «TRADE IMPORTS/EXPORTS L.Р.» договора № S 020-2016 от 22.09.2016, а также о том, что компанией TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. в подтверждение владения судном «ТОРИК» был представлен скан копия чартер партии, который в ООО «Скай» не сохранился, оплата за фрахт была осуществлена ООО «Скай» в пользу компании TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P., а также об отсутствии договора фрахта и каких-либо договоренностей между ООО «Скай» и ООО «Инвест».

В подтверждение оплаты фрахта морского судна «ТОРИК» по договору № S 020-2016 от 22.09.2016 в размере 115 999,39 долларов США, генеральным директором ООО «Скай» Овсянниковой Т.Б. были представлены копии: договора № S 020-2016 от 22.09.2016, заявления ООО «Скай» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на перевод денежных средств в адрес TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. № 12 от 07.10.2016. Договор № S 020-2016 от 22.09.2016 заключен между ООО «Скай» и TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P.на общих основаниях, не имея никаких отдельных договоренностей, по принципу кто предложил более низкую ставку за услуги на рынке. Руководитель компании TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. и генеральный директор ООО «Скай» не знакомы, договоры подписывались поочередно с доставкой в офис. Учитывая удаленность сторон, такая практика подписания действует для всех Договоров компании. Рейс «Торик» был физически осуществлен на основании устной договоренности менеджеров, а обмен документами (подписание договора в сентябре) уже состоялся по неоднократным требованиям ООО «Скай».

Таким образом, исполнение компанией TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. Шотландия возложенных на нее договором № S 020-2016 от 22.09.2016 обязательств подтверждается актом оказания услуг № 1 от 30.09.2016 по фрахтованию Морского судна «ТОРИК» и перевозке ячменя фуражного, заявлением ООО «Скай» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на перевод денежных средств в адрес TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. № 12 от 07.10.2016, а также ДТ № 10311010/210416/0001198, в соответствии с которой в зоне деятельности Астраханской таможни с таможенной территории Таможенного союза в вышеуказанном Морском судне был вывезен товар «ячмень фуражный…», в количестве 3999979,000 кг.

Согласно копии грузового манифеста судна «ТОРИК» от 21.04.2016 г. по коносаменту № 1082/16/IG отправителем товара по ДТ № 10311010/210416/0001198 выступило ООО «Скай», г. Санкт Петербург, Петроградская набережная д. 22 лит. А пом. 40Н, а получателем товара являлась компания «Bazargani Beyn Ol Melal Donyaye Motamede Parse», Исламская Республика Иран.

Таким образом, компания TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. по заказу отправителя груза ООО «Скай», зафрахтовала у компании REXTON SOLUTIОNS LP морское судно «ТОРИК» для перевозки в порт Ирана груза - фуражного ячменя, в количестве 3999979,000 кг., и являлось фактическим перевозчиком по декларации № 10311010/210416/0001198 указанного груза, вопреки доводам ООО «Инвест».

При этом доводы ООО «Инвест» о несоответствии даты начала перевозки (25.04.2016 г.) и даты заключения договора между ООО «Скай» и TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. (22.09.2016 г.) и фактической оплаты по договору в адрес перевозчика (07.10.2016 г.) в данном случае правового значения не имеют, так как иными документами с достоверностью подтверждается как факт перевозки, так как и наименование груза, его объем, в которых полностью совпадают номера декларации груза, номер коносамента, наименование и адреса отправителя и получателя груза и т.д.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 641 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим кодексом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу ст. 787 ГК РФ договор фрахтования (чартер) заключается в отношении всей или части вместимости транспортного средства (одного или нескольких). Соответственно зафрахтована или оплачена должна быть вся вместимость транспортного средства или ее часть.

Согласно ст. 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Исходя из указанных норм закона, в правовой взаимосвязи с положениями ст. 115 КТМ РФ, следует, что судовладелец от своего имени отфрахтовывает судно на срок другому лицу - фрахтователю. Последний фрахтует его на определенный срок для осуществления целей торгового мореплавания. Зафрахтованное на время судно может использоваться для перевозки грузов. Фрахтователь может использовать зафрахтованное на время судно для перевозки грузов третьих лиц. При этом он заключает договор морской перевозки груза не от имени первоначального судовладельца, а от своего имени, выступая по отношению к третьим лицам - грузовладельцам в качестве перевозчика. В этом случае договор морской перевозки груза оформляется с помощью чартера-партии, букин-нота, коносамента, морской накладной, других перевозочных документов. Подписывая такие документы, фрахтователь принимает на себя ответственность перевозчика.

В соответствии со ст. 200 КТМ РФ в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.

Тайм-чартер должен быть заключен в письменной форме (ст. 201 КТМ РФ).

Договор между ООО «Инвест» и компанией REXTON SOLUTIОNS LP. От 14.04.2016 г. фактически является договором тайм-чартера, так как в указанном договоре указаны носители правомочий и субъективных обязанностей. Это «Судовладелец» – ООО «Инвест», фрахтователь компания REXTON SOLUTIОNS LP. В договоре указано название морского судна – «ТОРИК», а также его грузовместимость. Указан район плавания – Каспийское море. Определена стоимость аренды всего судна в размере 25 000 долларов США.

Кроме того, согласно условиям указанного договора основная обязанность судовладельца - предоставить судно фрахтователю под погрузку груза, а фрахтователя - уплата фрахта на условиях и в порядке, установленном в договоре.

Следовательно, предоставление судовладельцем по договору тайм-чартера морского судна означает переход к фрахтователю права пользования и распоряжения им.

Согласно статье 204 КТМ РФ фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы.

Как следует из текста договора от 14.04.2016 г. заключенного между ООО «Инвест» и компанией REXTON SOLUTIОNS LP, расходы по выгрузке, оплате портовых сборов в порту выгрузки, а также расходы по приобретению дизельного топлива и других необходимых для рейсооборота материалов, в качестве соответствующим требованиям безопасности мореплавания и в количестве необходимом для совершения полного цикла рейс оборота с возвращением в порт Махачкала, фрахтователь берет на себя и осуществляет за свой счет.

Следовательно, несение компанией REXTON SOLUTIОNS LP указанных расходов также указывает на возникновение между компанией REXTON SOLUTIОNS LP и ООО «Инвест» правоотношений вытекающих из договора тайм-чартера.

Таким образом, анализ условий указанных выше договоров и последующих последовательных действий их сторон свидетельствует о том, что между ООО «Инвест» и компанией REXTON SOLUTIОNS LP 14.04.2016 г. был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (тайм-чартер фрахтование на время), предусмотренный ст. 198 КТМ РФ, а между

компаниями REXTON SOLUTIОNS LP, TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. и ООО «Скай» заключен договор морской перевозки груза оформленный изначально с помощью чартера-партии от 29.03.2016 г., а в дальнейшем договором перевозки от 22.09.2016 г.

Более того, ссылка на наличие договора чартер партии от 29.03.2016 г. содержится и в копии коносамента № 1082/16/IG.

Так, в соответствии со ст. 142 КТМ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса.

Отправитель гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент, и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных.

Право перевозчика на возмещение убытков отправителем не устраняет ответственность перевозчика по договору морской перевозки груза перед любым лицом, иным, чем отправитель.

Согласно ст. 144 КТМ в коносамент должны быть включены следующие данные:

1) наименование перевозчика и место его нахождения;

2) наименование порта погрузки согласно договору морской перевозки груза и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки;

3) наименование отправителя и место его нахождения;

4) наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза;

5) наименование получателя, если он указан отправителем;

6) наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем;

7) внешнее состояние груза и его упаковки;

8) фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им;

9) время и место выдачи коносамента;

10) число оригиналов коносамента, если их больше чем один;

11) подпись перевозчика или действующего от его имени лица.

По соглашению сторон в коносамент могут быть включены иные данные и оговорки.

Коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

После того как груз погружен на борт судна, перевозчик по требованию отправителя выдает ему бортовой коносамент, в котором в дополнение к данным, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, должно быть указано, что груз находится на борту определенного судна или судов, а также должны быть указаны дата погрузки груза или даты погрузки груза.

Таким образом, бортовой коносамент является единственным надлежащим документом, в подтверждение осуществления определенным лицом какой-либо перевозки груза, и по существу представляет собой как доказательство поставки товара на борт судна, так и подтверждение наличия договора перевозки.

Из представленной в материалы дела копии коносамента № 1082/16/IG усматривается, что отправителем груза по декларации № 10311010/210416/0001198 являлось ООО «Скай», получателем груза являлась компания «Bazargani Beyn Ol Melal Donyaye Motamede Parse», Исламская Республика Иран, также указано описание товара (ячмень фуражный) его объем, судно «ТОРИК», порт загрузки и порт выгрузки, имеется ссылка на уплату фрахта согласно чартер-партии от 29.03.2016 г.

Вместе с тем, данных о том что ООО «Инвест» являлось перевозчиком груза из коносамента № 1082/16/IG не усматривается.

Более того, никаких доказательств что коносамент№ 1082/16/IG был выдан от имени ООО «Инвест» материалы дела также не содержат.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Морское судно «ТОРИК» находилось в пользовании компании TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P., фактически выполнявшей морскую перевозку груза в порт Ирана (фуражного ячменя, в количестве 3999979,000 кг. по декларации № 10311010/210416/0001198), и получила за свои услуги перевозчика оплату от отправителя груза ООО «Скай» в размере 115 999,39 $ (сто пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять долларов США 39 центов).

При этом, в коносаменте имеется печать капитана корабля «ТОРИК», в которой судовладельцем указано ООО «Инвест», что не исключает перевозки груза иными лицами (фрахтователями по чартер партии), так как в соответствии с п. 1 ст. 144 КТМ РФ коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика, в данном случае компанией TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P.

Вместе с тем, коносамент не содержит ни каких сведений о том, что перевозчиком являлась компания ООО «Инвест», при этом, ООО «Скай» в рамках административного расследования подтвердило, что никаких договорных отношений с ООО «Инвест» у них не имелось, данный факт неоднократно указывало и само ООО «Инвест» ссылаясь на отсутствие каких – либо договорных отношений с ООО «Скай», а потому оснований полагать, что общество в данных правоотношениях выступало в качестве перевозчика не имеется.

Вместе с тем, при подписании коносамента и иных перевозочных документов капитан судна действует от имени фрахтователя по тайм-чартеру, то есть от имени перевозчика по договору морской перевозки груза. Таким образом, хотя капитан судна подчиняется в навигационно-техническом отношении первоначальному судовладельцу, подписание коносамента или морской накладной влечет за собой ответственность фрахтователя перед грузовладельцем (держателем коносамента, лицом, указанным в морской накладной), поскольку в коммерческом отношении капитан судна подчинен только фрахтователю.

Таким образом, учитывая, что выдать коносамент отправителю вправе только перевозчик груза, коим ООО «Инвест» не являлось, доводы представителей ООО «Инвест» о том, что морское судно «ТОРИК» не выбывало из фактического владения общества, являются несостоятельными.

Доводы представителей ООО «Инвест» об осуществлении полного содержания судна, его экипажа, контроля за судном в навигационном отношении, несении расходов, связанных с оплатой услуг слежения за судном и услуг связи, также подлежат отклонению.

Так, в силу ст. 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются в навигационном отношении распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна, а в коммерческом отношении капитан судна подчиняется фрахтователю.

В данном случае полномочия судовладельца ООО «Инвест» касались вопросов исключительно управления судном, взаимодействию с капитаном и экипажем судна, вопросы же коммерческой эксплуатации судна, по смыслу заключенных договоров на перевозку, были отнесены к исключительной компетенции фрахтователя – компании REXTON SOLUTIОNS LP, и перевозчика TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P., в частности: определение объемов перевозимого груза, вида груза, и места его доставки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, существенные условия договора от 14.04.2016 года, позволяют прийти к выводу о том, что данный договор является договором фрахтования судна на время (тайм-чартер), а не договором перевозки, так как на момент заключения договора от 14.04.2016 г. с ООО «Инвест», компания REXTON SOLUTIОNS LP, вообще на располагала каким-либо грузом, в том числе ячменем. Указанный груз был полностью отгружен на судно только 25.04.2016 г. по договору перевозки (чартер-партии) между REXTON SOLUTIОNS LP и TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P., где ООО «Скай» являлся грузоотправителем.

Более того, в договоре от 14.04.2016 г. отсутствует указание на конкретный порт, в который должен быть доставлен груз, в то время как по смыслу ст. 115 КТМ РФ указание в договоре морской перевозки груза места его доставки является обязательным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что с момента окончания погрузки на морское судно «ТОРИК» и его отхода из порта Астрахани - 25 апреля 2016 года, указанное судно фактически выбыло из фактического владения декларанта ООО «Инвест» в связи с его передачей в пользование третьих лиц в нарушении статьи 279 ТК ТС.

Факт совершения ООО «Инвест» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

договором от 14.04.2016 года заключенным между ООО «Инвест» и компанией REXTON SOLUTIONS LP.,

договором (чартер-партией) от 29.03.2016 г. заключенным между компанией REXTON SOLUTIONS LP и компанией TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P;

коносаментом № 1082/16/IG,

данными грузового манифеста судна «ТОРИК» от 21.04.2016 г. по коносаменту № 1082/16/IG,

договором от 22.09.2016 № S 020-2016 заключенным между ООО «Скай» (Заказчик) и TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. (Исполнитель),

актом оказания услуг № 1 от 30.09.2016 по фрахтованию Морского судна «Торик»,

заявлением ООО «Скай» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на перевод денежных средств в адрес TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. № 12 от 07.10.2016.

письмом ПАО «Банк Санкт-Петербург» от 05.07.2017 № 32/17371И факт перевода ООО «Скай» компании «TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P.» денежных средств в сумме 115 999,39 долларов США в счет договора № S 020-2016 от 22.09.2016 подтвердился.

протоколом допроса свидетеля Халаковой З.М., согласно которому она состоит в должности начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской торговый порт Махачкала Дагестанской таможни, в этой связи ей известно, что подтвердила факт таможенного оформления морского судна «ТОРИК» по ДТ № 10801050/041013/0000235 в соответствии с таможенной процедурой «временный ввоз», а также сообщила об отсутствии обращений ООО «Инвест» в таможенный орган с целью получения разрешения на передачу прав использования таможенной процедурой другому лицу.

копией судовой роли № 10311020/250416/0000413, из которой усматривается, что экипаж морского судна «ТОРИК» при перевозке груза в Иран компанией TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. состоял из 12 человек, в

него входили: Гасанбеков С.А., Магомедов Р.Т., Яшин А.Ю., Алимагомедов А.М., Горшков С.Е., Коханов Д.Ф., Магомедов М.К., Гуйский В.В., Тонких Ю.Е., Нурмагомедов Ш.М., Магомедов Г.Н., Сагидова Г.Б.,

протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2017 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений влекущих признание его недопустимым не имеется.

При этом судья отклоняет ходатайства представителей ООО «Инвест» о признании указанного протокола недопустимым доказательством, на том основании, что в нем отсутствуют сведениям о месте и времени совершения административного правонарушения, а также содержаться недостоверные сведения, поскольку отсутствие в протоколе указания на время и место совершения административного в силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не является существенным нарушением, поскольку может быть устранено в ходе рассмотрения дела по существу, а недостоверность сведений изложенных в протоколе относится к оценке указанного доказательства, но не свидетельствует о его недопустимости как доказательства полученного с нарушением требований КоАП РФ.

Так, в судебном заседании установлено, что фактически судно «ТОРИК» было передано иному лицу компании TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. 25.04.2016 г. в порту Астрахань, т.е. в момент начала исполнения перевозки, соответственно, что и является датой и местом совершения АП.

Не подлежит удовлетворению и ходатайства представителей ООО «Инвест» об исключении по делу почерковедческих экспертиз, а также экспертизы о рыночной стоимости перевозки товара, поскольку указанные доказательства в силу ст. 26.2 КоАП РФ не обладают реквизитом относимости, не подтверждают и не опровергают виновность ООО «Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, а потому соответственно вообще не могут быть приняты судьей во внимание как доказательства.

Показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Мамбетова Р.А., согласно которым он, будучи заместителем ОТО и ТК № 2 Астраханского таможенного поста Астраханской Таможни, осуществил арест морского судна «ТОРИК», судья признает достоверными, однако указанные показания не могут быть приняты во внимание как доказательства виновности ООО «Инвест», поскольку данное должностное лицо осуществляло арест судна «ТОРИК», а об обстоятельствах совершения обществом административного правонарушения ему ничего не известно.

Таким образом, судья приходит к убеждению о том, что вина ООО «Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об АП полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение таможенного законодательства составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае при рассмотрении дела установлено, что фактическое выбытие судна «ТОРИК» из владения декларанта ООО «Инвест» произошло 25.04.2016 г, т.е. в дату фактического отплытия из порта Астрахань.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истекает 25.04.2018 г., т.е. на настоящее время еще не истек.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С субъективной стороны, у ООО «Инвест» имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, а именно соблюдение установленной таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении морского грузового судна «ТОРИК», однако ООО «Инвест» не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения требований таможенного законодательства в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В соответствии с частью 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и

финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП не установлено.

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12406004/0025955 от 10.07.2017 г, и дополнительного сообщения от 09.01.2018 г. рыночная стоимость товара - морского грузового судна «ТОРИК», явившегося предметом административного правонарушения по делу № 10804000-49/2017, по состоянию на 25.04.2016 г. составила 74 914 404 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу, о целесообразности назначения ООО «Инвест» наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без его конфискации, полагая, что данный вид наказания, применяемый к ООО «Инвест» позволит достичь цели административного наказания.

При этом, доводы представителя ООО «Инвест» Кантиевой Е.Б. о назначении штрафа в размере менее минимального размера штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Однако, доказательств свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, ООО «Инвест» представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 29.5., 29.7., 29.9., 29.10., 30.1. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Инвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 37 457 202 рублей 39 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

Отменить наложенный таможенным органом 14.06.2017 арест морского грузового судна «ТОРИК», Тип судна - Сухогруз, Позывной сигнал – UGUR, Порт приписки Таганрог, год изготовления 1993, ИМО № 9082142, полная вместимость – 4991 тн, материал корпуса сталь, двигатель 2х970 кВт, размеры: 133.95Х16.40Х6.7, место постройки г. Нижний Новгород, местом хранения которого определена зона таможенного контроля «Рейд № 5» морского порта

Астрахань, находящегося на хранении в зоне таможенного контроля «Рейд № 5» морского порта Астрахань, возвратив морское грузовое судно «ТОРИК» его законному владельцу в порядке, установленном таможенным законодательством.

Сумма административного штрафа и издержек по делу об административном правонарушении № 10804000-49/2017 вносится или перечисляется лицом получателю штрафа и издержек по следующим реквизитам: Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России, ИНН – 7730176610, КПП -773001001, ОКАТО - 45268595000, КБК - 15311604000016000140, Банк получателя - Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК 044501002 Р/с №40101810800000002901. В поле 21 платежного документа указывается пятая очередь платежа (указывается информация о получателе штрафа по делу об административном правонарушении, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление этих сумм)

В целях идентификации назначения платежа указать на необходимость написания полного наименования таможенного органа, на счет которого производится платеж и его код: 10804000 Северо-Кавказская оперативная таможня, а также номер дела об административном правонарушении, по которому производится оплата штрафа (№10804000-49/2017), при заполнении платежных документов на перечисление денежных средств в графе «Назначение платежа».

Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310108040000049176.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление будет составлено в течение трех дней. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме (11.01.2018 г.).

Судья-