Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя юридического лица- ЗАО « Депо № 1», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осиповского С.Н. согласно доверенности № 2-ДЕП-ю от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 18. 15, ч. 4 КоАП РФ в отношении

ЗАО « Депо № 1», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления заместителя Московско-Смоленского транспортного прокурора Садолина ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, при проведении проверки исполнения миграционного законодательства в ЗАО « Депо №1» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин установлено, что ЗАО « Депо № 1» допустило привлечение к трудовой деятельности в моторовагонном депо <данные изъяты> по адресу: <адрес> гражданина <адрес>ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика ( мойщика вагонов электропоездов ) при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу в Российской Федерации.

Эти действия ЗАО « Депо № 1» квалифицированы по ст. 18.15, ч. 4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица - ЗАО « Депо № 1», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осиповский С.Н., не признавая вину юридического лица в неправомерном допуске к трудовой деятельности гражданина <адрес>ФИО5 при отсутствии у него разрешения на работу или патента, в судебном заседании сослался на то, что сотрудниками прокуратуры не вызывался представитель ЗАО « Депо № 1» при составлении материалов и до направления дела в суд, и потому юридическое лицо не могло представить свои доказательства; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который пролонгируется и который заключен между ЗАО « Депо № 1» и ООО « <данные изъяты>» для выполнения работ по внешней обмывке вагонов ФИО5 привлекло ООО « <данные изъяты>», а не ЗАО « Депо № 1», а следовательно нарушение миграционного законодательства совершило ООО « <данные изъяты>», которое явилось исполнителем работ, и в силу п.3.4 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО « <данные изъяты>» и ЗАО « Депо 1», должен нести ответственность исполнитель, каким является ООО « <данные изъяты>». В связи с такой позицией представитель ЗАО « Депо № 1» сослался на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 и копии документов из ООО « <данные изъяты>».

Свидетель ФИО7, сотрудник моторовагонного депо <данные изъяты> пояснила, что о договорных отношениях между юридическими лицами ей ничего неизвестно, но при даче ею объяснения по поводу работы ФИО5 в депо <данные изъяты> она указала, что он - работник ЗАО « Депо 1» потому, что на нем был надет жилет с логотипом этой организации.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он лично, как должностное лицо ООО « <данные изъяты>» принял на работу по омывке вагонов в моторовагонное депо <данные изъяты>ФИО5 в связи с производственной необходимостью.

Выслушав представителя ЗАО « Депо 1» и представленные им материалы, изучив показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав представленные материалы дела и заключение прокурора Будкина ФИО15суд считает установленной вину ЗАО « Депо № 1» в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 вышеуказанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации - в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективную сторону вменяемого ЗАО « Депо № 1» административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО5 в моторовагонном депо <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела:

- рапортом о выявленном административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО5 с фототаблицей, постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5( л.д.8-11, 78-80);

- договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг между ОАО « <данные изъяты>» и ЗАО « Депо № 1» ( п. 2.4) и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ( л.д. 39-66), согласно которого ЗАО « Депо 1» как « Исполнитель» по договору, имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору, и ответственность за действия ( бездействие) третьих лиц, привлеченных Исполнителем к оказанию услуг по настоящему договору, несет Исполнитель (п. 3.4);

- справкой об отсутствии у ФИО5 разрешения на работу, патента ( л.д.67-68).

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности вины ЗАО « Депо № 1» в совершении вмененного ему правонарушения, и квалификацию его действий по ст. 18.15, ч. 4 КоАП РФ правильной. Суду не представлены доказательства отсутствия у юридического лица реальной возможности соблюдения нарушенных им правил и норм. Нарушений процессуальных и иных прав юридического лица, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности, не выявлено. В деле содержится надлежащее уведомление, полученное представителем ЗАО « Депо 1», о привлечении юридического лица к административной ответственности ( л.д. 2-3).

Представленные ЗАО « Депо1» документы о работе в моторовагонном депо « <данные изъяты>» на основании заключенного договора сотрудников ООО « <данные изъяты>» суд не учитывает при принятии решения по существу по следующим причинам: у договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия ДД.ММ.ГГГГ; согласно двух приказов № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО « <данные изъяты>» ФИО8 и ФИО9 как сотрудники ООО « <данные изъяты>» получили дисциплинарные взыскания за нарушение порядка трудоустройства иностранных граждан на работу летом ДД.ММ.ГГГГ года, что не является предметом рассмотрения по данному делу; по настоящему делу вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приема на работу иностранного гражданина ФИО5 без разрешения на работу или патента ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78-80)

При назначении ЗАО « Депо № 1» административного наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ: отсутствие отягчающих обстоятельств и такое смягчающее обстоятельство как совершение впервые административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество « Депо № 1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15, ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 ( четыреста тысяч) руб.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Московская межрегиональная транспортная прокуратура( адрес: <адрес>), лицевой счет: № ; наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО <адрес>; КПП №; ИНН получателя платежа №, р/ счет получателя платежа: №; БИК №; КБК: №; код ОКТМО №; ОГРН №, наименование платежа- административный штраф.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд.

Судья: