Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> майором полиции ФИО5) в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 910201001, юридический адрес: <адрес>),-

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> майором полиции ФИО5, составленного в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД» (далее МУП «МЕТРОГРАД»), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут установлен факт незаконного допуска ООО «МЕТРОГРАД» к осуществлению трудовой деятельности иностранным гражданином по адресу: <адрес>, на территории строительного объекта расположенного напротив <адрес>, так ООО «МЕТРОГРАД» допустило к деятельности гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выполнял работы в качестве плиточника, при отсутствии у него патента для работы на территории РФ. К трудовой деятельности гр. ФИО1 приступил с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «МЕТРОГАРД» допустило нарушение норм и требований ст. ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ»

В суде представитель МУП «МЕТРОГРАД» - ФИО4 вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ не признал, поддержав письменные возражения, указал на отсутствие в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения, просил производство по делу в отношении МУП «МЕТРОГРАД» прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении, письменные возражения МУП «МЕТРОГРАД» на протокол по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении 5-2/2021, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правила миграционного законодательства в отношении иностранных лиц, осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации, закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из содержания протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «МЕТРОГРАД» незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности по адресу: <адрес>, на территории строительного объекта расположенного напротив <адрес>, иностранного гражданина – гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выполнял работы в качестве плиточника, при отсутствии у него патента для работы на территории РФ. К трудовой деятельности гр. ФИО1 приступил с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в в соответствии с п.2.1.8 Договора на право организации ярмарки на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «МЕТРОГРАД» и Администрацией <адрес>, предприятие обязуется провести работы по благоустройству площадки ярмарки. Обеспечить оснащение мест проведения ярмарки контейнерами для сбора мусора, туалетами, своевременную уборку прилегающей территории и вывоз мусора после завершения работы ярмарки (л.д.53-54).

На основании решений Комиссий по улучшению инвестиционного климата в муниципальном образовании городской округ Симферополь от 30.03.2020№ и от 30.09.2020№, в связи с необходимостью благоустройства площадки под Книжную ярмарку по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю 1200 кв.м и сметной стоимостью затрат в сумме 6595,5 тыс. руб. определена форма социальных обязательств инвесторов – приобретение стройматериалов, оборудования и благоустройство книжной ярмарки инвесторами: ООО «Крымстрахстрой», ООО «Рубикон-2», ООО «Созидание», ООО «АФ-ТИ», ООО «Крыммебель», ООО «ТНТ» (л.д. 62-63).

Из ответа Администрации <адрес> Республики Крым – на запрос суда, направленного в рамках рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные протоколы не содержат положений о возложении на МУП «МЕТРОГРАД» обязанности по контролю благоустройства инвесторами по оказанию услуг по благоустройству площадки для книжной ярмарки (л.д.78).

С данными инвесторами заключены договоры на оказание услуг по благоустройству площадки для книжной ярмарки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 61), от 15.04.2020№ (л.д. 60), от 08.05.2020№ (л.д. 58-об., 59), от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.57-об., 58) с исполнителем работ ИП ФИО2.

В свою очередь, ИП ФИО2 на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 55-56) и договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-об., 57) закупила строительные материалы и услуги по укладке тротуарной плитки, бордюров и т.д. у ИП ФИО6, который осуществлял привлечение к трудовой деятельности, в том числе, гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства были также подтверждены в ходе рассмотрения судом протокола по делу об административном правонарушении – представителем МУП «МЕТРОГРАД» - ФИО4

С учетом изложенного в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии в действиях МУП «МЕТРОГРАД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «МЕТРОГРАД» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 - подлежит прекращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 910201001, юридический адрес: <адрес>) по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.В.Уржумова