Гражданский кодекс часть 1

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Попов С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Половникова ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего в должности <данные изъяты>, паспорт №№, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Половников А.В. являясь должностным лицом- <данные изъяты> в обязанности, которого входят на основании п. 5 ч. 1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст.6 Устава <данные изъяты> городского округа (принят решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, не выполнил в установленный срок законного предписания №, от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписания № от 19.07.2021г старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышловский», капитана полиции ФИО9 осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а именно: на момент проведения контрольного обследования по устранению недостатков ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на тротуаре по нечетной стороне от <адрес> до <адрес> далее до остановке <данные изъяты>, расположенной на автодороге подъезд к <адрес> мероприятия по приведению тротуара в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 указанные в предписание №, № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, а именно:

1. <адрес>, на тротуаре вблизи <адрес> разрушение тротуара в виде отсутствия тротуарной плитки 1) длиной 2,2м, шириной 1,5м, площадью 3,3 метра квадратных, 2) длиной 2,30м, шириной 1.70м, площадью 3,91 метра квадратных, 3) длиной 1,45м, шириной 1,6м, площадью 2,32 метра квадратных, что не соответствует требованиям п.5.1.3, ГОСТ Р 50597-17«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что влечет угрозу в безопасности движении пешеходов.

2.<адрес>, на тротуаре вблизи <адрес> магазин «<данные изъяты>», разрушение тротуара в виде отсутствия тротуарной плитки п длиной 3,3м, шириной 2м, площадью 3,6 метра квадратных, что не соответствует требованиям п.5.1.3, ГОСТР 50597-17«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что влечет угрозу в безопасности движении пешеходов.

3.<адрес>, на тротуаре от <адрес> до <адрес> далее до остановке <данные изъяты> расположенной на автодороге подъезд к <адрес>, на тротуаре грязь, ветки травы, деревьев, не окошена трава, кустарниковые насаждения затрудняют проход пешеходам высота травы составляет 1м50см, 1м; высота кустарниковых насаждений составляет 1 м 80см и выше, что не соответствует требованиям п.5.1.3, ГОСТ Р 50597-17«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что влечет угрозу в безопасности движении пешеходов.

4.<адрес>, на тротуаре вблизи <адрес> разрушение тротуара в виде отсутствия тротуарной плитки длиной 2,97м, шириной 50см, площадью 1,48 метра квадратных, что не соответствует требованиям п.5.1.3, ГОСТ Р 50597-17«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что влечет угрозу в безопасности движении пешеходов.

5.<адрес>, на тротуаре вблизи <адрес> после проведения земляных работ на тротуаре частично отсутствует тротуарная плитка длинной 3м, шириной 1,44м. площадью 4,32 метра квадратных, что не соответствует требованиям п.5.1.3, ГОСТ Р «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что влечет угрозу в безопасности движении пешеходов.

6.<адрес>, на тротуаре вблизи <адрес> разрушение тротуара в виде отсутствия тротуарной плитки в количестве 23шт площадью 11,5м метра квадратных, 2) в количестве 7 штук площадью З,5метра квадратных, что не соответствует требованиям п.5.1.3, ГОСТ Р 50597- 17«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что влечет угрозу в безопасности движении пешеходов.

7.<адрес>, на тротуаре вблизи <адрес> кустарниковые насаждения высотой 1м89см и выше, что не соответствует требованиям п.5.1.3, ГОСТ Р 50597-17«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что влечет угрозу в безопасности движении пешеходов.

8.<адрес>, на тротуаре вблизи <адрес> разрушение тротуара в виде отсутствия тротуарной плитки длиной 10,45м, шириной 1,7м, площадью 17,76 метра квадратных, что не соответствует требованиям п.5.1.3, ГОСТ Р 50597-17«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что влечет угрозу в безопасности движении пешеходов.

Основанием для выдачи предписания №,№, послужило обследование ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационного состояния тротуара по <адрес> по нечетной стороне от <адрес> до <адрес> далее до остановке <данные изъяты> расположенной на автодороге подъезд к <адрес> по результатам обследования на устранение выявленных недостатков, выданы предписания №, срок устранения недостатков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в течении 7-ми суток, предписание №№ срок устранения недостатков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в течении 3-х суток.

02.07.2019г. в адрес ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» поступило информационное письмо от 27.06.2019г. о выполнении предписания № от 20.05.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.00мин. на момент контрольного обследования по ранее выявленным недостаткам в эксплуатационном состоянии, мероприятия по приведению тротуара в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Срок выполнения предписания закончился в 14ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Половников А.В. привлекался к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО5 судебного района. В отношении него как <данные изъяты> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим правонарушение совершено им повторно и оно квалифицируется как правонарушение предусмотренное ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель(защитник) Половникова А.В. – ФИО7 показала, что виновность Половниковым А.В. не признается.

Предписание № исполнено, о чем сообщено в письме на имя начальника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя ФИО1ФИО8( в письме ошибочно указан №) в это же письме запрошена отсрочка для исполнения предписания 224( в тексте оно перепутано с №) до ДД.ММ.ГГГГ. Таковая отсрочка была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за этот период были предприняты меры к его исполнению о чем свидетельствует письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что были проведены конкурсные процедуры по мероприятию «Содержание и ремонт автомобильных дорог» в направлении расходов «Ремонт тротуара по <адрес> от <адрес> до <адрес>» в сумме 23 175,60 рублей, а именно обьявлялись электронные аукционы извещение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Не одной заявки не поступило и данные электронные процедуры были признаны несостоявшимися. Иных доказательств исполнения предписания № - очистить от грязи, веток, травы, кустарников тротуар, кроме письма за подписью зам. ФИО1 не имеется. Нет актов выполненных работ, фото, видеофиксации, почему пояснить затрудняется. Также не может пояснить почему на предложение ГИБДД явиться для контрольного обследования ДД.ММ.ГГГГ представитель не явился.

Должностные лица составлявшие акт выявленных недостатков, проводившие контрольное обследование выполнения предписаний №, № и составлявшие протокол – ФИО9 и ФИО3 настаивали на правильности привлечения Половникова А.В. к административной ответственности. Так ФИО9 пояснил, что после выявление перечисленных в акте недостатков ФИО4 МО сообщила об исполнении предписания № и просило предоставить отсрочку для исполнения предписания №. Таковая отсрочка была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ ( по факту предписания №) и предложено направить представителя для участия в указанный день (27.09.2021г.) в проведении контрольного обследования. При проведении контрольного обследования все недостатки установленные ранее и перечисленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ имели место быть. Оба представления не исполнены, представитель ФИО4 направлен не был. Данные недостатки не устранены и по сей день. Налицо полное игнорирование выданных предписаний. ФИО3 дал аналогичные показания.

Выслушав защитника ФИО7, должностных лиц ГИБДД, исследовав представленные материалы, это протокол по делу об административном правонарушении ( л.д. 2-5; 40-43), акт выявленных недостатков в содержании дорог(л.д.9-10), предписания № и №(л.д.11-12), письмо за подписью заместителя ФИО1 в адрес начальника ГИБДД об исполнении 1 предписания и содержащего просьбу о предоставлении отсрочки по второму предписанию(л.д.13), локальный сметный расчет( л.д.14-16), ответ ГИБДД о предоставлении отсрочки и предложении явиться законному представителя для участия в контрольном обследовании(л.д.17), постановление по делу об административном правонарушении в отношении Половникова А.В. по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.44-45), акт контрольного обследования по выполнению предписаний № и №(л.д.22-23), письмо ЦОДА КГО, прихожу к выводу о виновности Половникова А.В. как должностного лица в совершении правонарушения предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО1<адрес> является должностным лицом, уполномоченным согласно Устава, принятого решением ФИО5 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществлять все организационно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования, к которым в соответствии с федеральным законом РФ ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ), охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита общества и государства осуществляется путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 2 Закона № 196-ФЗ «Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий»

Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. на 7.02.2017г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог является дорожной деятельностью. Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В частности, требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог
и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, регламентируются ГОСТ Р 50597-2017. Согласно п.1 указанного ГОСТ, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Возможность освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствует, поскольку действиями должностного лица нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Установленные обследованием нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, допущенные должностным лицом <данные изъяты> напрямую затрагивают публичные права и свободы неопределенного круга лиц, потенциально использующих для передвижения вышеуказанные участки улично-дорожной сети, и могут привести к возникновению дорожно-транспортных пришествий, возникновению травм, что является недопустимым.

Не выполнением предписания №, № от 19.07.2021г., допущена угроза безопасности дорожного движения, выразившееся в наличии дефектов, грязи, растительных насаждений на тротуаре, размеры которых не допустимы по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. По данному факту 27.09.2021г. составлен акт контрольного обследования по ранее выявленным недостаткам, произведена видеофиксация. Ранее Половников А.В. был привлечсн к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно совершение рассматриваемого правонарушения является повторным.

Письмо за подписью заместителя ФИО1 об исполнении предписания № по факту № содержит недостоверные сведения, они опровергаются данными акта контрольного обследования и показаниями должностных лиц. Формальное отношение к исполнению предписания № ( обьявление аукционов) не освобождает от его реального исполнения и не освобождает от привлечения к ответственности лица которому такое предписание выдавалось, в том числе с учетом того, что оно не исполнено спустя продолжительное время( по состоянию на день рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) и никаких мер в этом отношении не предпринято.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Половникова А.В. к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 Кодекса сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

При назначении наказания суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, данные о личности нарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Такое наказание, по мнению судьи, будет максимально способствовать его исправлению, а так же, предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – <данные изъяты> Половникова ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а копия документа свидетельствующего об уплате штрафа, направлена в Камышловский районный суд Свердловской области.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Разъяснить, что, в силу ч.2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья